立委所謂的真相

db123

sohoman 發表於 2014-7-31 01:04  
我不知道誰會為了自己生命，拿降落開玩笑。。

不管迎風逆風，以當時機長判斷改降有儀降系統導引的跑道，一 ...

我不知道誰會為了自己生命，拿降落開玩笑。。

不管迎風逆風，以當時機長判斷改降有儀降系統導引的跑道，一定是有原因。

塔台是交通警察是很好比喻，但是有盲點（氣象資料的更新每半個鐘頭發佈一次的氣象報告）。。。。這就是重點

所以塔檯以這30分氣象判定，符合降落並不為過。
機長是依照天候目視能見度差，要求改降（改為由南往北有儀降系統的02跑道）。。。。機長所見的氣候是當下狀況，不是30分鐘的氣象。。。

這是時間對照。。看見嗎。。
2014年7月23日，GE222號班機  延至5點43分才起飛。 晚間19點06分失事

解除警報
陸上 2014-07-23 23:30     海上 2014-07-23 23:30


氣象局都尚未解除，空軍提供30分氣象資料，關他們什麼事情。。。重點是 他Ｘ的誰說可以飛，最好是民航局說不關他的事情，是航空公司自己要飛。

警報都未解除，到底是誰放飛的。。。民航局脫離不了責任。。。。


把前面幾架降落的通話記錄比對一下吧。。。應該很精彩。。

空軍氣象單位給塔台的氣象資料是較大範圍的資訊，
例如晴雨天與風力風向，雷雨胞位置及高度等，
便利塔台指揮飛機航向及高度，閃避危險區位!

塔台本身有簡易氣象觀測方式，一般指的就是"測風旗"，
可以顯示機場跑道面方向及陣風級數。

舊型飛機，機長在飛航當中只能由塔台提供氣象資訊，
況且跑道面資訊本來就只有塔台清楚，
機長要求02降落是因為大部分時候都是02方向，
颱風天又要降20跑道當然會質疑一下，
但是南風這麼強，塔台不可能同意使用02跑道。

開放機場的條件跟颱風警報是沒有直接關係的，
當年新航在桃園機場跑道撞毀時正好颱風在北部上空，桃園當時正值風大雨大，
機場還是開放的，因為相關條件是OK所以開放，
最後要不要起降由機長決定。

機場的開放條件相對是寬鬆的，但飛機本身條件卻不一樣，
新型ATR可以起降不代表舊型也可以，
噴射機可以起降也不代表螺旋槳客機可以，
拜託大家以後搭機時不要罵機長為什麼不飛，
因為他要保障全機人的生命財產安全，
他說了算!

db123

灣區網客 發表於 2014-7-31 05:34  
“把前面幾架降落的通話記錄比對一下吧”

我不是飛航專家，不過倒是有些看法請大家參考：

2. 前一架降落的立榮飛機是ATR-72-600，有全球衛星導航設備，全天侯能力較
    佳。我覺得立榮的ATR-72-600比較可以不需「儀器降落系統（ILS）」降落。
    http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140724001470-260402

3. 復興GE222是老型ATR-72-500，無全球衛星定位導航設備，需航管，塔台帶，
    以跑道燈目視降落，特別是夜色昏暗，氣侯不佳時。

4. 機長是資深機師，我猜他判斷後覺得目視降落有困難。請求改降改為由南往北
    有儀降系統的02跑道。
   
5. 機長這個決定有順風降落的風險，但顯然跑道目視程度，更令他擔心降落難度
    帶來的風險。

立榮的ATR-72-600有全球衛星導航設備，
這跟你我車上的GPS衛星導航差不多，
但只能定位無法導航，因為航線是沒有固定位置的，
所以這設備跟起降是沒有關係的。

當年服役時單位有負責跑道兩邊導航燈維護，
導航燈無方向性，就是兩頭起降都看的到，
只要飛機起降都得開啟，白天也一樣要開，
跑道燈是最原始也最有用的導航設施，備有發電機以防斷電，
如果線路故障不亮，
還備有導航用防風煤油燈，以人力去點亮，
這是骨董級的裝備，我是看過保養過但沒用過!

飛機在由高雄塔台交由馬公塔台管制後，
馬公塔台會指示飛機20跑道降落，
但20跑道與平常降落方向不同也要繞到北邊往南降落，
猜測機長一定會再三確認，
但南風如此強烈，塔台要求機長依指示降落，
不然飛機順風降落出問題機率更大誰來負責。

機場附近天候突然變化應該是最大問題，
瞬間側風來甚麼飛機降落都很驚險，
在機場服役那段期間最常看到ATR側滑降落，
有看過頭文字D吧，他降落常常機身方向跟跑道是不一樣的!

sohoman

db123 發表於 2014-7-31 10:26  
立榮的ATR-72-600有全球衛星導航設備，
這跟你我車上的GPS衛星導航差不多，
但只能定位無法導航，因為 ...

早上新聞民航局發言說立榮也有要求換跑道。

這表示當下有兩家航空機師判斷目視不宜降落原先跑道，才要求換跑道不是嗎，
既然塔台以專業考量不準換跑道，出事後說。。（機長同意降落）
不讓人家換現在出事說機長同意降落，這不是推卸責任嗎。。

塔台的氣象單位30分鐘資料跟當下機師目測資訊，依據哪個為準。  （30分或是當下）
所以我才說把前幾班機師對話比對一下，更能釐清還原機師判斷，以哪個為依據。

以後才有ＳＯＰ程序，知道問題所在好好改進，不是現在推軍方怪天氣又推給死去機師他同意降落。

舉個例子：
你接獲命令前往Ａ地進行任務，情資獲得（敵小部隊）。
當下接戰發現敵大規模部隊，你回報部隊請求火力支援（敵大規模部隊）。
部隊以30分鐘情資敵小部隊為由，請求支援不准。

現在你部隊是要以當下（大規模部隊）還是以（小部隊）進行戰鬥呢！
很不幸的該部隊陣亡。。。。

現在
1.上級單位以你專業考量為由同意接戰，責任推給你。。
2.上級單位又以30分鐘專業情資推給情報處。

所以呢30分鐘情資輸給當下目測判斷的你，結果就是。。。。。陣亡

如果給及時目測的你，提供火力支援或是撤退，而減少損失或全身爾退，是不是更具備專業水準呢。

一代英豪

真的要好好考慮收回立委諸公的言論免責權,唯恐天下不亂.

kds129

笨呆凱 發表於 2014-7-30 23:43  
同樣都跑道 名字幹嘛設 02 20...且一個ILS有 一個沒有ILS

請自行研究承平與戰時的馬公機場塔台管轄權
這件事對熟知軍中操作跟飛行員來說根本是在找國軍麻煩
02跟20根本是角度問題阿,實際上是同一條跑道
段大立委要噹也做點功課
人家要查也是查馬公機場塔台是否有誤導或是其他嫌疑
人家空軍平時又不能主管塔台
這感覺是平常警察抓殺人犯,結果民眾罵國軍為何不幫忙抓一樣
試問現在是戒嚴或是戰爭時期嗎????????
那警察要不要廢掉?塔台是否全國歸由軍方主控?

國軍一反駁就被說踢皮球,根本跟空軍無關阿

db123

sohoman 發表於 2014-7-31 11:56  
早上新聞民航局發言說立榮也有要求換跑道。

這表示當下有兩家航空機師判斷目視不宜降落原先跑道，才要求 ...

你可能不清楚飛機降落流程與塔台作業，所以有些誤解!

02跑道是一般起降方向，機長們質疑為何改為20跑道也是人之常情，
但使用跑道方向是屬於專業判斷，沒有討論空間，
塔台通知機長使用20跑道，機長應該有再三確認後回答"ROGER"或"收到"，
說機長同意的也不太對，這是指令本該遵守!

再來不可能有飛機降落前"機長目視跑道視線不良要求換跑道方向"這種現象發生，
這時只有拉起重飛的選項，繞一大圈再降20跑道。
跑道方向改變是有一定作業流程的，不是塔台說改就改，
飛機從本島起飛時就被告知跑道方向，
因為降落跑道不同甚至連航線都不一樣，
所以請不要再質疑跑道方向，
這是專業判斷，也不可能因為機長要求而改變，
因為塔台最接近機場道面，狀況他最清楚，
機長可以選擇盤旋/重飛或返航，
一再盤旋或選擇返航公司要承擔損失，機長就有一堆報告要寫，
所以就會盡量想辦法降落!

我個人是認為原因還是運氣太差，
瞬間氣流變化過大導致小飛機反應不及而墜毀，
相關單位都照正常規定管制，實在沒有雞蛋裡挑骨頭的空間!