道與自體生發系統

old2009

要旨：透過對「道法自然」的理解，探討自然界的自生自發的能力，進而「無為而治」，與天地共全。

(一) 道法自然 不法古籍

傳統的學道者，喜引經據典，透過考據歷史上名家對【道德經】的註釋去認識道。這不似是老子想指我們應該走的路。

老子説：「大道甚夷，而人好徑。」意思就是：天道應該平坦易行，只是人們喜好行快捷方式，才誤入歧途。繁鎖的考據只會嚇怕今天的年青人，令他們不敢去接觸天道，沒有機會悟道。

老子説：「道法自然。」我們應該透過觀察自然，了解自然怎樣運作，以認識道。這種「觀其妙」、「觀其徼」的方法，是學道的最直接方法，而考據則是間接的。透過古籍，我們只能知道前人是怎樣認識道的。我們接觸到的只是別人對道的描述，而不是道的本身。這是二手訊息，不一定可靠。

因為，前人在接觸自然的時候，可能對道會有誤解，加上用文字描述道的時候會失真，而我們閱讀古文的能力亦有限，因此考據並非學道的最佳方法。

因此，我們不應把從書本上學來的道視為真正的天道，一定要把它拿到自然界去對證，才能知道這套對道的解釋是否合符天道。鄧小平説：「實踐是檢驗真理的唯一標準」，就是這個道理。

(二) 「法自然」是傚法自然，不是規法自然

很多人會把「道法自然」中的「法」字，理解為法則的「法」，傾向把道看成是一套法則。天地會按這套法則去運行。而另一種看法則是把「法」字理解為傚法的「法」，傾向把道看成是人透過傚法自然的運作方式，而歸結出來的規律。

按第一種理解，得先有道的存在，然後生天地萬物。天地萬物由出生至成長，直到死亡，其過程中得有道的推動、指引與規範。按基督教的説法，是「神的旨意行在地上，如同行在天上」。按道家的説法，是道「先天地生……可以為天下母」。

第二種説法其實是我個人的看法，我在學道之前，曾受過唯物主義與存在主義的影響。我認為存在是先於意識的。老子所説的道，是他對客觀世界進行觀察後，所取得的一種抽象認識，是他對自然規律與社會規律的一種理解。先有世界，才有老子，才有老子在自然與社會裏的生活實踐，才有老子的觀察與悟道。因此，道只是老子對自然規律與社會規律的一種綜合性的稱呼。老子自己也承認，是「強為之名」的，叫它做什麼名稱也沒關係。因此，我們沒有必要把人的腦海裏産生的理念，放在一個至高無上的位置，變成一種神聖不可侵犯的教條，以為它可以主導自然的運作。

我們必須把「觀念上的道」與自然界「實存的道」分清楚。老子無論多智慧，無論對道認識多麼透徹，也難免受到他所處的時空限制。他很有自知之明，所以他在【道德經】的首句就説：「道可道，非常道。」因為他知道，真正的道存在於宇宙本體之中；他自己也沒有把握可以用人類的語言，把真正的道展現出來。所以我們學道，也只能「法自然」，而不能單法【道德經】。而法的意思，就是傚法、參照與依據，有別於法則與規範。

我們認識的道，始終只能是「觀念上的道」，而不是「實存之道」。我們不應以這樣的道，強加於自然之上，要求自然去遵守依循。此之所以我不贊成把「道法自然.」中的法字理解為法則與規範。

以傳統道家的觀念，道是先天地而生，是具主導性的。但我則認為道與自然是一體的。道存在於自然的本體之中，是不可以「離堅白」的。宇宙自存在的一刻開始，就有它存在的模式。這種存在的規律，被抽象出來之後，就是道。但離開了存在，又何來存在的模式？亦不可能有道的存在。因此，即使是「實存的道」，它亦只是先於「觀念上的道」，而不是先於天地自然的。

道是本體的一個組成部份，是本體不斷演變的動因。我們平時感受的，只是本體的表像，而不是本體的自身。這些表像可視作因道的作用然後産生的，但本體自身則是與道並存的。所以老子説：「天乃道。」天與道是不分先後，合二為一的。



轉載自  國際道教論壇