- 註冊時間
- 2014-2-20
- 最後登錄
- 2021-9-27
- 主題
- 查看
- 積分
- 22
- 閱讀權限
- 20
- 文章
- 43
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0

狀態︰
離線
|
本帖最後由 feeee 於 2015-2-21 03:31 編輯
miko99 發表於 2015-2-21 02:38
1.核子動力相對傳統動力,就體積,能量,燃油消耗上當然是有優勢,但這跟能否操作蒸氣彈射器沒有關係!
2.有人 ...
當然 沒錢是一個重要因素 但是戰爭看的是實力 而錢就是決定實力的重要因素 如果今天英國花大錢裝彈射器 是必會影響到海軍的預算分配 因為皇家海軍不是只要造航母就好 而且就算以後增加了彈射器 但問題是增加彈射器=減少續航力+維護成本增加+補給次數變多 而是否划算 當然還得看皇家海軍
像在之前在造航母時 英國提出了三個方案 1.用垂直起降戰機 可省下彈射跟攔阻索 但缺點是機型只能是F-35B 且目前無適當的預警機可用 但成本最低
2.滑跳但有攔阻索 可使用海版颱風戰機 F-35B 增加彈性 但成本增加(因為海版颱風成本高)
3.傳統方案 彈射器+攔阻索 可以使用 颱風 F-18 F-35 E-2 戰機運用上有最大彈性 但成本也最高(包括維護的後勤成本)
而最後海軍選了1方案 但這也是在整個海軍之前求得的一個平衡 因為不可能只為了航母延後其他軍艦的生產 這樣也只會延後航母艦隊的編成而已 最重要的是整體的建軍效率 如何在維持一定實力的情況下分配預算 達成最好的成果 這也是現今各國軍隊的重大考驗
你說得沒錯 英國的問題總歸只有一句話,沒錢而已 但沒錢是事實 更是現實 |
|