AT-3儼然飛行棺材 將汰除??

格蘭士

飛行棺材?太扯.民代就只會鬼扯.教練機不要外購.自己研發自己做

kds129

我去你媽的中時
美國同天也摔掉一架F-16,飛行棺材???
當年誰要換?誰擋自己心裡明白

k20011220

飛行棺材????????
國內霉體記者的低水準又一例.....
沒辦法
平時只會上網路抄些趣聞當新聞, 不然就只會寫女星的事業線..
要這些沒水準到極點的記者寫稍微嚴肅的事....太難了..

gny001002

只會說鐵棺材??F-5也說鐵棺材AT-3也說鐵棺材,X的F-5還有國家在飛AT-3也很優秀,
你們在擋預算阿,你們這些死痒委的不如去投共算了,拿我們的錢在那邊爽!

tsanchang

腦殘霉體加智障X代外掛無能政府，滿腦自得利益。悲哀~
再優秀的人員跟裝備也會被批的一文不值。
就是些人從不會體認到"當你指著別人罵時還有三隻指頭指著自己"這個道理。
裝備更新與否是掌握在他們那些人手上，出了事就只會放馬後炮。切~~

ctth

最快的方法就是以AT-3的基礎來修改..套用現今的新技術.或流用部份IDF的零件..來打造全新AT-5....高教機和戰機的設計理念不同...拿IDF來改等於重新設計一架飛機..不是拿掉什麼裝備.換個發動機就行的..光配重問題..就可能攪到重新設計一個機身....
高教機要求的是機身氣動力穩定...操作成本低..滯空時間長

aallen2100

教練機就是拿來訓練用
基本要求就是飛機要穩定好操作,要夠粗壯能耐的住訓練操作
訓練就是不會教到會,操作的範圍會比戰鬥機的要求更高

基本上AT-3是很成熟的設計,不管是機體或是空氣力學等等
都是很穩定也成熟的設計,非常符合訓練用途
雙發動安全性增加一倍,單發動機也可以飛行

只要航電升級,發動機升級,沿用基本的機體設計還是可以勝任飛行訓練任務

霉體與政客的話聽聽就好了～～～唯恐天下不亂
真正的航太專業根本不懂！

美國空軍現在還在用T-38A教練機,機齡夠老了吧！比F-5A/B F-5E/F都還早問世
飛機是看飛行時數與落地次數,不是看飛機出廠多少年來決定飛機是不是老舊

lsaeddy65

現今形容AT3為棺材是誇張了些
但仔細看看我們的空軍
除了E-2T/K.P-3C.EC-225比較年輕外
其他不管教練機.戰鬥機.運輸機.行政專機.直昇機(S70).其實都已經服役多年(C-130H與AT-3都是1980年代產物.而F5E/F就更高齡了.....)
如果機齡較高就算是[棺材].認為不該繼續再飛
那空軍豈不是已經成空殼子了?
不過再怎麼說.勤儉建軍終究有個限度.幾年後還是要為汰舊換新傷腦筋(畢竟下了訂單後.也還要在等上幾年新飛機才會進來....)
就不知到時候有沒有錢了?

歷史怪物

我認為教練機如果能國造是最好的
也支持以IDF為版本設計新一代教練機