從PGO Bon 125角度，探討2015年機車加裝怠速熄火裝置的可行性

sleepless

從PGO Bon 125角度，探討2015年機車加裝怠速熄火裝置的可行性
以台北都會區而言，頻繁停等的用車環境，怠速熄火的確能有效節省燃油。


鑒於紅燈停等熄火更為省油的研究結果，環保署將於「機車廢氣排放六、七、八期污染排放標準」規定2015年出廠機車中有一成需加裝「怠速熄火系統」，看似立意良好，但車商卻估計車價又將上漲，不過事實真是如此？值得探討。

先從「機車廢氣排放六、七、八期污染排放標準」加以研究，分別將於民國104年、107年、110年實施的六、七、八期污染排放標準，目標為進一步改善臺灣車輛廢氣汙染問題，其中六期標準需要新增一定比例引擎數量，能符合惰轉排放CO為0%、HC為0ppm之規定，意即就是要有一定比例車輛配有怠速熄火裝置，或是改為電動車的數量。

從PGO Bon 125角度，探討2015年機車加裝怠速熄火裝置的可行性
對於許多用車者而言，擔心相關零件壽命，是不冒然怠速熄火的原因。



而怠速熄火到底省不省油，先前筆者於PGO Bon 125試車報導中曾經提過，首先引用國外研究數據，根據日本「東京都環境科研究所」的實驗結果，車輛啟動瞬間所耗費的燃油，汽油引擎相當於怠速5秒鐘所消耗的油量，柴油引擎則約等於怠速20秒。根據此結果，汽油車只要停等超過5秒熄火、柴油車超過20秒，就可以達到節省燃油的效果。此外，日本政府也曾於2002年進行實驗，在跨城市的長程道路行駛間停等熄火，約莫可節省燃料3.4%，或在都會內的短程道路停等熄火，更可節省13.4%，而在東京市區的環狀道路上，則可省14%之多。而在台灣用車環境中，交通部運研所報告也證實，等紅燈時怠速熄火可節省1/4總油耗，因此可充分說明紅燈停等時熄火，可有效的減少燃油消耗，而車輛設計能否同步跟上，則端看車廠投注的研發心力。


從PGO Bon 125角度，探討2015年機車加裝怠速熄火裝置的可行性
雖然裝有怠速熄火裝置的車款非市場新物，但過往較多以外掛式設計，系統細膩度與精準性仍與內建式有所差異。



而在PGO最新推出的Bon 125車款之前，其他品牌如Kymco奔騰V2smart idle或SYM GTevo 125怠速熄火等車款，由於車輛非從一開始的車輛設計就導入怠速熄火裝置，而是於後期以外掛方式打造，因此怠速熄火控制單元外掛，車輛啟動與熄火不會經過ECU控制，也會造成系統線路複雜、熄火時大燈無節能功能等問題。


從PGO Bon 125角度，探討2015年機車加裝怠速熄火裝置的可行性
PGO Bon 125採取內建式的怠速熄火裝置，可針對噴油、點火控制、油泵繼電器、啟動繼電器、頭燈控制器等統一控制。


至於PGO Bon 125，由於一開始就將怠速熄火裝置設計在內，因此將車輛上的ECU、怠速熄火裝置整合，可針對噴油、點火控制、油泵繼電器、啟動繼電器、頭燈控制器等統一控制，也提供熄火秒數設定、大燈節能管理系統、加強型啟動馬達等週邊功能強化，看似較外掛式更費工、更高成本的造車理念，Bon 125卻僅需六萬以內的新車售價，看來因怠速熄火裝置而增加車價的說法，似乎僅是反應車廠自身的誠意與否而已。

從PGO Bon 125角度，探討2015年機車加裝怠速熄火裝置的可行性
PGO Bon 125的怠速熄火裝置可針對熄火秒數設定、大燈節能管理系統、加強型啟動馬達等週邊功能強化。


透過車廠造車技術的支援，怠速熄火裝置的完整設計、週邊零件的強化，讓消費者無須擔心如啟動馬達或電瓶的壽命是否足以支撐，可盡情的享受因怠速熄火而帶來的油耗節省，且從PGO的例子上也清楚說明，車價仍可壓制在可接受的範圍之內，如此一來，上從政府政策，中至廠商支援，下到消費者受惠，一條鞭式的貫徹環保理念，實為面對環境議題的正向態度。

俗張

我也是pgo的老車主.現在騎的為十年的化油BuBu125
個人覺得.pgo以不輸台灣其他大廠的品質.
但卻能用更優惠的價格銷售.
可見他真的在價格上真的很有誠意.
我的十年老車.到目前為止.
也只換過方向開關.
里程65000.皮帶.傳動機構也還沒故障.
品質真的不錯.下一部車也會繼續購買PGO.
應該就是 Bon 125跑不掉了