對於: 風傳媒-美生產商缺席軍方會議潛艦國造添變數的 反駁

nanoman

風傳媒 常有似是而非的消息 令人混淆
03月10日的一則消息
又被 "臺海安全研析" 反駁

-------------------------------------------------------------
風傳媒-美生產商缺席軍方會議潛艦國造添變數
http://www.storm.mg/article/43443
朱明104年03月10日

海軍主辦「潛艦國造系列研討會」，2月24日起一連3天進行最終的潛艦系統整合與動力等關鍵性技術研討，歐美生產潛艦相關技術的廠商以及設計潛艦的技術顧問公司都發表了專題報告，但在研討會議中卻不見當年準備為我國組裝潛艦與整合系統的美國通用動力（GD）公司；軍方內部解讀美方對我的潛艦國造技術支援還未鬆綁，使得潛艦國造還停留在紙上作業。

軍方人士指出，為讓美方瞭解我方潛艦國造的決心，潛艦國造建案作業已經完成，並於103年4月30日公告「潛艦國造第一階段合約設計」，徵求廠商提供參考資料，規劃先以「國防工業發展基金會」經費支應，在2015年底之前，採公開招標方式進行「潛艦國造第一階段合約設計」採購案，正式啟動潛艦國造的前置作業。

爭取潛艦已成為國防政策的一部分，國防部已多次對外表明，採取國造與軍購兩案並行來獲得潛艦，海軍為展現潛艦國造的決心，規劃了3場研討會，邀請國內外產官學界與專業技術顧問公司等領域人士參加，而這3場研討會所提出的意見與報告，都將成為潛艦國造的重要參考資料。

軍方辦3場研討會 獨缺美製造潛艦主合約商

首先在102年11月底，由當時的海軍司令陳永康親自主持潛艦國造學術研討會，邀請產官學界就潛艦國造所需的技術整合發表論文。會後海軍就各界提供的專業意見，由海發中心邀請聯設中心等國內造船單位進入實質面討論，準備進入潛艦設計與關鍵技術的分析，並在103年11月24日到26日舉行了第2場潛艦國造管理研討會，與會者包括來自美國、德國、法國、瑞典、荷蘭、義大利、澳洲等國家的潛艦製造的技術專家、廠商、學者和將領，更實地考察我國現行產業的建造能量。

2月24日一連3天所舉行的第3場潛艦國造研討會，則是由新任的海軍司令李喜明上將主持，會中就潛艦設計，主動力製造以及系統整合議題進行專題報告與意見交換。據瞭解，這次有多家歐洲負責柴油潛艦動力的主合約製造商都在會中提出專題報告，而參與會議的中科院則提出所需要合作的技術項目，並與歐洲廠商討論。

美國通用動力公司 曾在台組潛艦專案辦公室

不過，由海軍舉辦的這3場大型潛艦國造研討會，雖然與會的潛艦製造廠商已涵蓋最末端生產潛艦專用幫浦的小公司，但是當年美國小布希總統宣布出售柴油潛艦給我國後，規劃由美國通用動力（GD）公司負責，這3場研討會卻不見GD公司的代表，這也讓軍方瞭解美方對潛艦國造的態度。

美國在2002年宣布對我出售柴油潛艦後，確定由美國通用動力（GD）公司進行8艘柴油潛艦的組裝，以及潛艦系統整合與專案管理，該公司也在台北成立專案辦公室，並向海軍提出完整的潛艇採購、獲得、訓練時間表，因此美國GD公司未參加研討會，軍方人士的解讀是美國政府對我方潛艦國造還未有共識，在沒有同意技術支援前，美國製造潛艦的主合約商是不會在公開場合出現。而沒有美方的同意與支援，潛艦國造要走的路仍很漫長。
-------------------------------------------------------------------------------

鈞事評論 （梅復興 臺海安全研析） Taiwan Security Analysis
http://www.facebook.com/TaiwanDefense/posts/355063444689216

1.） 美國政府至今尚未核准美國防廠商針對我國的任何潛艦計劃（包括 IDS潛艦國造）進行產品或方案之行銷、簡報或技協，故很多廠商根本不便前來，或即便派了代表出席，也不能做實質發言；

2.） 美國就算最後同意對我國潛艦國造案(IDS) 提供協助，也不會著重在載臺建造技術上。一來美國並無既有傳統動力潛艦設計與建造能量，二來美海軍也不願參與過核子潛艦工程的設計或技術人員直接參與IDS案，以免先進技術與設計特性無意間流出。是以，像GD電船公司這樣的潛艦建造承包商恐將很難在IDS案中扮演重要角色；

3.） 事實上，中華民國正式向美方提出的協助要求項目，也不在載台（HM&E）本身，而是在非推進系統電子(NPES)，其它潛艦用特殊裝備以及（潛艦）專案管理/系統整合等方面；

4.） 歐巴馬政府仍待處理我國去年所提出之潛艦案相關系統與技術「邀價書」（LOR），目前在跨部會審查程序中，所以短期內應該還不會有正式答覆，但華府美方知情人士多半認爲今年年底以前很可能會有動作.....


------------------------------------------------------------------------------

澗水藍

很意外的
nanoman大所發的這篇居然沒有版友回應....

以新聞中所透露的訊息來研判
就潛艦艦體的設計與建造
ROC是可以憑己力完成的
當然其中肯定有來自他方的助力
從"與會的潛艦製造廠商已涵蓋最末端生產潛艦專用幫浦的小公司"來看
艦體的建造不再是問題
商源已經掌握了"最大"到"最小"的部份
而國造案中所需美方助力的
都不在上述
"腹內卡重要"
重點是美方的專案管理與電戰系統
這才是我方極需協助的部份
是以艦體部份 美方即便不參與
ROC也能完成
腹內部份 以現有的廠商與掌握能力
我深信也能完成80年代該有的水準和性能要求
但若有美方助力
性能會更上N層樓

僅僅是艦體建造這一點
就著實打了國內一些唱衰派的臉
不要以篇概全的認為ROC什麼都做不到
國造 並不是要以全面自製來表示
而是當中ROC究竟能掌握多少技術能力
開發 整合 運用
並且能從國造案中累積經驗 驗證理論 學習技術

smc001

看來我國用美製系統 應該是要能夠跟美軍直接連線 直接可以用他們的資料

nanoman

澗水藍 發表於 2015-3-16 10:14  
很意外的
nanoman大所發的這篇居然沒有版友回應....

澗水大所言切中目標
"艦體的建造不再是問題"
這在劍龍案時 艦體載臺建造技術上已有所掌握
所不能克服的建造困難點
是在"非推進"系統電子(NPES)，潛艦用"特殊裝備"以及潛艦的"系統整合"方面

一根稻草不值錢
綁在白菜上賣白菜的價錢
綁在豬肉上賣豬肉的價錢
二流的潛艦裝上一流的電戰系統
變成為一流的潛艦
AIP 是很重要
憋氣憋久的目的是想相機出擊
沒有一流的電戰系統以及系統整合的能力
潛艦就沒有攻擊的拳頭
這才是海軍心中沒說的秘密

gny001002

我擔心的是老共的潛艦早已超過50艘加上造艦需要時間,希望不要又化為泡影!
不然就算有P-3C卻沒練習對象也很奇怪!