海軍接手劍影計劃 增程劍一飛彈將上拉法葉艦

a25800000

想增添太平島上的軍事配備
請先擴編人員與增建生活設施吧
整座島上才編制100多位駐軍
要放飛彈又要擺火砲又要駐守船艦等等之類的
當島上的官兵每個都三頭六臂嗎......

銀座

如果我門心一橫.把防空.對艦.在加上雷霆2000送到太平島.想問一下誰敢先動手.目前有美國.大陸.越南...菲律冰不算.日本會馳援哪一國.我國應該會被美國壓下來.但我門如果說我在我家放東西不可以嗎.答案心知肚明..無奈..

ccclibg

海軍是要給陸戰隊野戰防空用嗎？
不然已經有劍二了還要劍一幹嘛？

karlgpo

看來是國產化政策下的預算費用的移轉罷了,個人認為是為海劍羚的需求而準備,
陸軍對於防空飛彈的需求並不踴躍,因為有天弓/愛國者/鷹式的保護,那些陸軍高官也有復仇者的保護,
所以不重視營級的防空武器的需求,但海軍的那四根火柴目前很多軍艦都有需求,年壽也差不多到了,
要滿足在海面多干擾的環境下能有較強的抗干擾能力,所以功能要比陸軍的更多,當然預算要多些,
順便也能補MK-15方陣是火炮射程不足

gny001002

我也希望消息不正確!但若給陸戰隊用我想會不錯.......(可是陸戰隊好像有雙連裝刺針了!!)

K988

佈署在太平島就算了要裝在拉法葉上就真的沒三小路用了.跟上面所說的一樣把小牙籤換成大牙籤終究還是牙籤

大寮

不會吧要裝劍依不如用劍二還比較實在

oneeast00

隨著105後戰備壓力必增大, 現階段,
給 拉/沱艦 立刻配備 蜂眼和一定數量 的 TC-2N 已是燃眉之急, 預算應該是集中加速. 而不該分散到TC-1得過且果;

即使TC-2前非要過渡 , 直接粗暴的 拿羯羚(TC-1基本型)上船 完全是馬虎唬爛, 應付行事,
以當今海空戰而言. 艦載 SAM 最主要的目的:
(1)擊毀使用 反戰車短程飛彈的 攻擊機 / 直升機,  擊毀使用雷射導引炸彈的 戰機 ,
      要求> 15 km 水面至20000英尺射程;

(2)攔截飛彈 , 至少要求 雷達導引 / 紅外線影像;

羯羚(TC-1基本型)既不是雷達導引, 沒有可和軍艦雷達連線的資料鏈(海艦羚才有), 也沒有紅外線影像(海艦羚才有), 更沒有超機動可調噴嘴

不是雷達導引, 也沒有紅外線影像, 面對迎面敵機的 鎖定距離絕對不超過 5 km , 面對熱量更小的迎面飛彈 更是裝肖 ;

不管是榭樹, 還是羯羚(TC-1基本型)
最適合的角色就是做為 廉價車載飛彈 來伴隨野戰部隊打 "防空游擊" , 所以陸軍才是 羯羚(TC-1基本型)的 最好用戶 ,
新世紀拿羯羚(TC-1基本型)上船,
打不到 發射廉價反戰車飛彈 的攻擊直升機
打不到 發射廉價雷射導引炸彈 的戰機
連冥河反艦飛彈都 攔截不了
唯一的好處 就是讓肥豬官僚可以拿"新飛彈"交差, 偷偷A掉 TC-2N / SM-2的預算......

說難聽點 , 方陣快砲 都比 羯羚(TC-1基本型) 上艦好

Gamblers10

oneeast00 發表於 2015-10-12 04:02  
隨著105後戰備壓力必增大, 現階段,
給 拉/沱艦 立刻配備 蜂眼和一定數量 的 TC-2N 已是燃眉之急, 預算應該 ...

我倒不認同

海軍在防空方面發展很淺

反而應該給予支持

只會守舊在陸地上

很難決戰境外.................

oneeast00

Gamblers10 發表於 2015-10-12 12:50  
我倒不認同

海軍在防空方面發展很淺

<方陣快砲 都比 羯羚(TC-1基本型) 上艦有用>.......才是重點

在下可沒要廢掉海軍 ,但海軍防空要選最有<效費比>的裝備 ,
而不是放任肥官 馬虎行事 , , 花錢"更多錢"買 "更沒用"的裝備

如果沒錢裝 <TC-2N> ,  少買減裝也應該買 <海劍羚> ,  最差最差 就是買<方陣炮>

海上無隱蔽, 來者必迎面
千萬不要 在海軍艦艇上裝上 只適合陸地游擊打 敵機屁股的 羯羚(TC-1基本型) / 刺針 / 榭樹

羯羚(TC-1基本型) / 刺針 上艦 真的就是花瓶 , 連干擾彈 都不如...