國產蜂眼雷達 擊敗雷神產製哨兵雷達

karlgpo

不要臉的網軍 發表於 2016-4-15 10:14  
K大你可能搞錯方向了.
以現在科技不在用什麼老式的導引方式了.
我們就談過陸基用這種打的射程太近又自動 ...

那是我在回復 oneeast00 大大的說明,至於以色列的「鐵穹」防禦系統,我不看好咱們國內中科院
有能力在短短的十年內能研究出來,畢竟那是以色列與美國的結晶,且我國的重要軍事陣地海多都是
與百姓的住家混再一起,與以色列的環境不太一樣,所以不得不用海劍二這種主動雷達這麼昂貴的飛彈
(還好也跟老美購買的刺針飛彈貴11萬美金),但我猜若能將海劍二用在三軍並大量部屬的話,應該能將
海劍二的每枚單價壓得跟老美採購的那種射程不到10km的刺針飛彈一樣的價格

不要臉的網軍

karlgpo 發表於 2016-4-15 11:11  
那是我在回復 oneeast00 大大的說明,至於以色列的「鐵穹」防禦系統,我不看好咱們國內中科院
有能力在短短 ...

其實這篇是討論陸基.劍二當然用在海上是不錯.
但陸軍光看到報價又只能打近程.
我看陸軍還是多年那一句.用劍一和復仇者就能滿足了.

光看到一組鐵穹5000萬美元.台幣15億可以有60枚的價位.研發並不會太貴.
就算在打折下去單價在提高一點都無所謂.補彈下去都不在花太高價錢.
(以色列只花5年就完成不算太長.且我們2國發展方向都很相似.)

何況將來還可升級到雷射炮.美軍現在投入以色列這研發就是這目的.
(美國最初並沒有加入研發.在2014年7月，美國才宣布雷松（Raytheon）是合作生產鐵穹系統的塔米爾飛彈的主要廠商)
當然這講遠了.

karlgpo

不要臉的網軍 發表於 2016-4-15 12:57  
其實這篇是討論陸基.劍二當然用在海上是不錯.
但陸軍光看到報價又只能打近程.
我看陸軍還是多年那一句.用 ...

要不今年漢光三軍聯合演習時改由那些星星戴鋼盔,由空軍和陸航直升機丟練習彈/亞彈來看看,可定會當場發飆說捷羚防空飛彈射程短不好用.
我們的演習太假了,都沒有要多一些將官下場表演看看,空軍充其量也只是丟個火箭彈讓羚防空飛彈打.要不請小英政府帶高官一起下場玩玩.

再者以色列的鐵穹系統的利害不是靠飛彈去擊落來襲目標物,而是「鐵穹」的工作原理,首先以雷達偵測到火箭發射並跟蹤其彈道軌跡，
然後在由BMC根據偵測資料要在很短的時間去計算落點並評估落點是否會對其對設定地區是否存在威脅。當確定威脅存在後，立即發射
攔截飛彈，在火箭彈落地前將其引爆。
那套BMC可是由那位擁有數學博士的國防部長帶頭去研發的,我猜以色列的技術要5年才能研發成功,那咱們的中科院至少10年應該不為過.

不要臉的網軍

karlgpo 發表於 2016-4-15 13:28  
要不今年漢光三軍聯合演習時改由那些星星戴鋼盔,由空軍和陸航直升機丟練習彈/亞彈來看看,可定會當場發飆 ...

其實我們陸軍並不需要去計算火箭威不威脅.
(用劍二打火箭.我看打個一星期我國經濟就要受不了了.)
我所指的是這種類光電導引系統.
與其中短程用劍二貴森森.不如用這種光電導引飛彈來做陸基中短程飛彈的可能.
或許我們無法做出那麼快反應.但能有個7.8程度也就夠用.
打打無人機.打打直昇機.做些60公里蜂眼雷達能搭用的飛彈不就是省錢陸軍又能接受的方案嗎?
何苦一定要找各種理由否決.

karlgpo

不要臉的網軍 發表於 2016-4-15 14:00  
其實我們陸軍並不需要去計算火箭威不威脅.
(用劍二打火箭.我看打個一星期我國經濟就要受不了了.)
我所指 ...

光看到一組鐵穹5000萬美元.台幣15億可以有60枚的價位.研發並不會太貴.就算在打折下去單價在提高一點都無所謂.補彈下去都不在花太高價錢.(以色列只花5年就完成不算太長.且我們2國發展方向都很相似.)

我有幫閣下算一下,若5000萬美金就擁有60枚「鐵穹」防禦系統的塔米爾（Tamir）飛彈這樣估算下來每枚的成本還是高達83.3萬美金,
也不算便宜.且以色列似乎購買10幾套,所以才有可能壓到如此金額.但這跟我們的計畫購買少量海劍二的官方預估成本(100萬美金)也相差
一些,我猜若我們可以將海劍二搞成三軍通用,預估有1000枚的需求,或許價格也可以壓到相差不多的金額.
我有在網路其他網頁找到一些資料,資料如下:

以色列要求塔米飛彈的成本只能是一般空對空飛彈的1/10，加上透過預測機制來忽略不會造成實質危害的火箭（由於真主黨武裝部隊裝備很差，
沒有配套的觀測射控甚至專業發射系統，大多數的火箭攻擊僅是經過粗略瞄準的隨機射擊，多數火箭落在空地，因此大部分火箭都可過濾而不予
攔截），避免敵方透過大量發射火箭來消耗寶貴的戰備庫存飛彈。早期一枚塔米飛彈的成本達7至10萬美元 （至2014年時每一枚2萬美元），
而真主黨用來攻擊以色列的無導引火箭每枚只需要數千美元以下，而一個完整的鐵穹作戰單位則要花費5000萬美元。服役之初，鐵穹系統能在
各種天候條件（包括夜間、下雨、沙塵暴、霾霧等）攔截射程4至70km的敵方火箭或155mm榴彈砲等可能使用的無導引砲兵武器，之後以色列
希望能將鐵穹的攔截範圍闊大到射程250km以內的短程戰術地對地飛彈。此外，根據Rafael在2015年7月公布的影片，鐵穹也多次成功攔截
UAV這類低高度、低速度的目標。

我所指的是這種類光電導引系統

就我所知道,老美目前有在利用光來研發光雷達系統,但目前應該還是利用電磁能量以定向方式發射至空間之中，藉由接收空間內存在物體所反射
之電波，可以計算出該物體之方向，高度及速度，為主,但若以以色列的這套「鐵穹」防禦系統系統來看,還是利用以色列自製的EL/M-2248
相位陣列雷達來進行目標物的偵測,再透過戰場管理與武器控制系統（BMC）單元來進行判讀與指揮發射,並在中途指揮塔米爾（Tamir）飛彈
往預定擊落點方向飛行,最後是靠塔米爾（Tamir）飛彈本身(或許是影像式紅外線尋標器)來偵測目標物,再利用其飛彈本身的一個高爆破片彈頭
（使用主動雷射近發引信）去擊落(傷)目標物.  可從以下影片來說明:

EL/M-2248相位陣列雷達

戰場管理與武器控制系統（BMC）單元

塔米爾（Tamir）飛彈發射架

以下影片為Iron demo 其系統的整個功能的影片說明,但未看到有光電導引部分
http://www.youtube.com/watch?v=IMBSWGYlnF0

我也查到新加坡的可畏級飛彈巡防艦 原本搭配的就是 EADS Najir 2000光電火砲射控系統(其光電感測塔採用低雷達截面積造型，整合有CCD攝影機、
兩個紅外線熱影像儀（波常分別為3~5 microns與8~12 microns）與雷射測距儀，感測塔能360度水平旋轉（水平旋轉速率為每秒鐘120度），
俯仰範圍-35至+85度),但不知為何原因後來又改成傳統的Thales STING EO Mk2火砲射控雷達


EADS Najir 2000光電火砲射控系統


Thales STING EO Mk2火砲射控雷達

不知咱們海軍沱江艦上搭配的陀江艦的射控雷達系統，結合追蹤雷達與光電感測裝置是否算是將將傳統的雷達與光電感測裝置整合再一起比較先進嗎?



以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台

Resin-An

中科院自行研發的精神，真的很令人敬佩！

心の魚

先做得出來是最重要的
後續的精進搭配會更多樣
我不覺得會更花錢
爾後應用範圍廣了.說不定能省更多錢
很有效益值得的投資

kds129

karlgpo 發表於 2016-4-15 19:23  
我有幫閣下算一下,若5000萬美金就擁有60枚「鐵穹」防禦系統的塔米爾（Tamir）飛彈這樣估算下來每枚的成 ...

整合式光電/雷達桅桿不會比較先進
整合與否只是看用在甚麼船上
像沱江這類噸位小空間有限的當然是盡量做成緊緻的
巡防艦以上等級的就不是那麼需要
一來空間大,二來破壞匿蹤,整合式的系統由於外型不能達到一致所以都是裸露在外所以線條沒辦法做到很整潔
而沱江艦由於體積已經小所以比較沒差

不過我是認為中科院對於擇頻材料的研發還是不到位,所以看到很多雷達設備原則上依然無法將雷達本體透過護板去將雷達的被偵測反射截面積降低又不影響雷達波的發散

不要臉的網軍

karlgpo 發表於 2016-4-15 19:23  
我有幫閣下算一下,若5000萬美金就擁有60枚「鐵穹」防禦系統的塔米爾（Tamir）飛彈這樣估算下來每枚的成 ...

不知是我表達的不好還是K大你又誤會了.
以現在國內陸軍我們說野戰防空的防衛距離不夠.
而陸軍說劍二彈種太貴並沒想要出價購買.

所要表達的是要找一個更便宜的彈種而陸軍能接受的價位.
來代替陸射劍二距離.

就你回復的這篇有點導果為因了.
以色列鐵穹是.

EL/M-2248相位陣列雷達+戰場管理與武器控制系統（BMC）單元+塔米爾（Tamir）飛彈=5000萬(鐵穹一套約15億台幣)

而塔米爾（Tamir）飛彈早期不過就是取中間值才8萬美金.
8萬X60=480萬美金.也才1億4千4百萬.塔米爾（Tamir）飛彈才占鐵穹部份1/10部份.現在更壓到只有3千6百萬而已約1/40.

若你以彈種劍二以2000年那時報價3000萬計(不算通貨膨脹)

劍二彈種3000萬X60=18億台幣

看到沒.光飛彈彈種部份就超過一套鐵穹整個系統.
這就是我說的劍二不適合陸軍野戰防空.

現在我們有蜂眼雷達.
接下來找個適合的彈種加上指管系統(不用打火箭等級的拉).
這就是我們陸軍的野戰防空系統.

要增程劍一紅外線資料鏈導引式也好.或者代有光電導引的.都比劍二主動雷達導引價錢好太多.

karlgpo

不要臉的網軍 發表於 2016-4-16 09:14  
不知是我表達的不好還是K大你又誤會了.
以現在國內陸軍我們說野戰防空的防衛距離不夠.
而陸軍說劍二彈種 ...

應該換個方式來計算,若如閣下所言,一套含有60枚塔米爾（Tamir）飛彈的「鐵穹」防禦系統飛彈是5000萬美金,每枚塔米爾（Tamir）
飛彈是8萬美金,所以60枚僅才480萬金,所以一套EL/M-2248相位陣列雷達+戰場管理與武器控制系統（BMC）單元就要4520萬美金囉,
這個比率似乎不太合理,why?
若一咱們軍方最今報媒體爆料將用61台幣購買14套蜂演雷達系統(一套包含著CS/MPQ-951雷達車與CS/MYS-951接戰管制車),平均一套
也才1361.6美金(已依1美金換32台幣),但若換算通貨膨脹,或許以中東最有錢的拉拉伯在2011/9買500枚地獄火飛彈共6400萬美金(平均
每枚約12.8萬美金),又在2015/6 買1000枚地獄火飛彈共14600萬美金(平均每枚約14.6萬美金),漲幅約14.0625%,若以老美的漲幅來當
我國軍火購買基準來換算(或許你會任何國情不同),一套EL/M-2248相位陣列雷達+戰場管理與武器控制系統（BMC）單元若以現在的價格
至少就要5155.625萬美金就有點高,即使是我國的一套天弓三型的機動式全相列雷達系統似乎也沒那麼貴.所以到底單獨一枚塔米爾（Tamir）
飛彈報價是多少,就沒人知道,不知有先進可以提供相關資料.謝謝

我在維基中找到不分有關成本的資料:
In 2010, before the system was declared operational, Iron Dome was criticized by Reuven Pedatzur, a military analyst,
former fighter pilot and professor of political science at Tel Aviv University[132] for costing too much compared to the
cost of a Qassam rocket (fired by Palestinian forces), so that launching very large numbers of Qassams could essentially
attack Israel's financial means.[120] The estimated cost of each Tamir interceptor missile has been cited from US$20,000
[3]–50,000[22] whereas a crudely manufactured Qassam rocket costs around $800 and the cost of each Hamas Grad rocket
is only several thousand dollars each.[133][134] Rafael responded that the cost issue was exaggerated since
Iron- Dome intercepts only rockets determined to constitute a threat, and that the lives saved and the strategic impact
are worth the cost

2010年，該系統宣布開始運作之前，鐵穹被魯文Pedatzur，軍事分析家，前戰鬥機飛行員和政治學教授在特拉維夫大學的批評的成本太高相比
成本卡薩姆火箭（巴勒斯坦部隊發射），從而使發射非常大的數字Qassams的可能基本上是攻擊以色列的金融手段。[120]每個塔米爾攔截飛彈
的估算成本已經從美國引$ 20,000個[3] -5萬[22]而一個粗製濫造約800 $卡薩姆火箭彈的成本和各哈馬斯格拉德火箭彈的成本只有幾千元每美元。
[133] [134]拉斐爾回答說成本問題被誇大了，因為鐵穹只攔截火箭確定構成威脅，那生活保存和戰略影響是值得的成本。[135]


機動式全相列雷達
另外陸軍對於以天劍二轉成陸基型的點防禦飛彈,其射程當然不會太遠,應該不會超過20km(老美的AIM-120陸基型約25km),但現在中科院的海劍二
的射程據說是30km,且又有能控制推力方向的燃氣舵可助飛彈升空立即轉向目標物方向奔去.軍方的心態要慢慢地去改變,就像這次購買的14套車載式
野戰防空相列雷達系統,雖然系統的平均故障時隔與平均維修時隔，卻一直沒有辦法達到標準。後來是陸軍降低規格.或許中科院再以海劍二再去找陸軍
或許就有機會.中科院加油.


海劍二外觀上與原版劍二的最大區別，就是尾部增設一截具有燃氣舵的助升火箭

海劍二尾部助推火箭噴口特寫，可以看到四片能控制推力方向的燃氣舵







以上部分資料及圖片來自網路其他網頁平台及中科院網頁