存股,你存對股了嗎? 可別 "拿了股利，賠了股價"

gto600

在90年代的時候，股票股利才是王道，

投資人普遍認為股票股利發得越多，公司的獲利前景越好。

但股票股利說穿了只是將股權分割，對公司的財務結構幾乎沒有影響，

若不考慮員工配股造成的額外稀釋，配發前後投資人對公司的所有權比例仍舊相同，

公司的營收獲利也絲毫不變，之所以被稱為股利，不過是讓政府收稅的名目而已。

「填權行情」是因市場對股價產生便宜的錯覺而搶買

雖然理論上發放股票股利與除權對投資人並沒有好處，

但投資人卻常因為高股利股票除權後股價大幅降低，

形成股價相對便宜的錯覺，因而積極買進，形成所謂的「填權行情」，

這在電子股奔騰的90年代，是投資人的主要獲利來源之一。


現金股利的發放卻隨「健全股利政策」的公布 逐年提高

但隨著財政部公布「健全股利政策」，

要求上市櫃公司提高現金股利的發放比率後，

現金股利的比率大幅度提升，

在民國89年的時候發放現金股利的公司只有26%，

這個數字隨後逐年提高，在98年的時候已經高達89%。

股票股利的多寡和公司未來的成長率之間 沒有明確關聯

近年常會聽到有人說高成長的公司主要發股票股利，低成長的公司則會以現金股息為主。

或許的確有些公司會用發股票股利，來暗示經營階層看好未來成長性，

但實際上股利多寡和公司未來的成長率之間，並沒有明確的關聯，

因此這說法其實站不太住腳。



大立光近年只發「現金股息」 卻仍維持高成長

對公司來說，不管發不發股票股利，意義都是把盈餘保留在公司內部，

像是近年的大立光就是標準的只發現金股息，卻仍舊維持高成長的範例。

可以想像一下，如果大立光的股利政策是每年發個兩三元，

那對持有大立光的人來說，也不過就是股數變多、股價變低，

只要市場評價公司的本益比不變，持股市值仍舊相同。


股票股利對公司的ROE也沒有什麼影響 但現金股息則不然

但就如之前所講，股票股利只是股權的分割，

投資人並不會因為公司發放股票股利，而讓自己手上的股權被稀釋，

股票股利對公司的ROE也沒有什麼影響，但現金股息則不然。

ROE要增長，方式有兩種：淨利潤增加、股東權益減少。

若公司不配發股息，要想讓ROE不變，淨利潤的成長率必須和ROE相等；

也就是說，一家ROE為30%的公司，淨利潤也要增長30%，才有辦法維持原有的ROE。


也因此 有人提倡在選股計算殖利率時，應該完全排除股票股利，

理由是「多數公司股本膨脹後，獲利無法以相同比例增加」，

這個說法有其道理，

如果一間公司淨利潤零成長，但是把所有淨利潤都拿來配息，一樣可以保持ROE不變的效果。


評價這類股票時，個人會比較保守，

像是電信股通常被大眾視為是定存股的代表，

其原因不外乎電信產業的寡頭壟斷性，以及豐沛與穩定的現金流量，

電信公司就像是收費站一般，只要通訊方式沒出現根本性的改變，

其營收受景氣影響的幅度會很小。


「存股養老」的概念風行  電信股的本質真的有那麼好嗎？

台灣主要的電信公司有三家：

中華電信、台灣大哥大和遠傳電信。

這三檔股票也被暱稱為電信三雄。

原本電信股的股價相對穩定，

但近幾年「存股養老」的概念風行起來，

被視為定存股代表的電信三雄，

股價在眾人的追捧之下，

就如同吹氣球一般越漲越高，但電信股的本質真的有那麼好嗎？


來看這幾檔股票的歷年經營狀況：

http://www.cmoney.tw/finance/f00041.aspx?m=3&s=2412

http://www.cmoney.tw/finance/f00041.aspx?m=3&s=4904

http://www.cmoney.tw/finance/f00041.aspx?m=3&s=3045


電信股的營收逐年增加的同時  稅後純益在近年是逐步下滑

可以看到電信三雄的歷年EPS相對穩定，

只有台灣大哥大在97年減資後，讓EPS有較明顯的增加，

但若觀察整間公司的營收和盈餘趨勢，

則會發現在電信股的營收逐年增加的同時，

稅後純益在近年是逐步下滑的，

尤其以遠傳電信為最，

這反映了政府對電信收費的管制，以及彼此的價格競爭。


中華電透過減資與高股息維持原有的ROE

中華電則不斷通過減資與高股息維持原有的ROE，

來淡化公司淨利近十年來其實是負成長的現實。

以中華電來說，若其之後的股價都維持在100元左右，

淨利零成長，每年的EPS和股息都是5元，

那麼若將股息持續再投資在中華電上，能得到的長期複利報酬率只有5%。


電信股股息穩定 但獲利衰退 小心「拿了股利，賠了股價」

當然電信股的優勢就如同之前所述，

穩定的現金流入短期內也不會改變，

但持續衰退的獲利對比上最近高漲的股價，

不禁讓人懷疑現今的股價究竟能維持多久？

在目前的股價水準買進，

究竟是可以讓人放心養老，

還是會讓自己在未來陷入「拿了股利，賠了股價」的窘境？