一罐凡士林，可以取代所有抗生素藥膏！

第五次元

到底要不要開抗生素藥膏給一般非感染性的皮膚外科傷口？

早期認為避免感染可以讓傷口癒合較好，所以建議給病人抗生素回家換藥。然而有些外用的抗生素會使傷口附近出現接觸性皮膚炎，況且一般情況下傷口的表皮在兩天之內就會長好，連要發展出感染（一般要至少三天）都不太容易。因此有些人開始挑戰術後傷口要用抗生素的說法：

1996年，有人拿992名患者的1249個傷口做比較，一半用抗生素藥膏（bacitracin），一半用凡士林(petrolatum）。結果兩者傷口的感染率沒有差異，但有些用抗生素藥膏的人出現接觸性皮膚炎，用凡士林的人則完全沒有。凡士林完勝。（發表於美國醫學會期刊）

2005年，有人拿147隻耳朵做Mohs（逐片切除腫瘤，邊切邊用顯微鏡看，直到切乾淨為止）手術後的傷口來實驗，分別擦抗生素藥膏（gentamicin）與凡士林，結果發現兩者發現化膿性（感染性）軟骨炎的比例差不多，但擦抗生素藥膏的傷口明顯較容易產生發炎性（非感染性）軟骨炎。凡士林完勝。（發表於皮膚外科期刊）

2006年，另一群人比較用密封式敷料（像Tegaderm等防水薄膜）的729個傷口，一組完全不擦、一組擦石蠟（paraffine）、一組擦抗生素藥膏(mupirocin)，結果發現三者的感染率與併發症完全沒有差異。（發表於英國外科期刊）

2011年，拿30位移除脂漏性老化（老人斑）志願者的傷口來實驗，在每個受試者身上移除兩塊類似的老人斑，一個傷口擦抗生素藥膏（ polymyxin B sulfate+bacitracin），另一個擦凡士林，採用雙盲的方式來進行。結果兩者癒合的狀況完全一樣，但是有些擦抗生素的傷口又出現了接觸性皮膚炎。這次又是凡士林完勝。（發表於美國皮膚科醫學會期刊）

經過了十幾年的論戰，目前學界已經有共識：對於一般非感染性的皮膚外科傷口（第一級/清潔傷口）根本不需要使用外用抗生素，用了反而會有接觸性皮膚炎的問題。從經濟面看，抗生素藥膏的花費也造成了巨量的醫療資源浪費。建議可以用凡士林或是石蠟取代．

然而，由於民眾早已習慣傷口要擦抗生素藥膏，加上健保也給付這些項目，使得每天我們都被迫要開立這些處方給病人。如果不開立，就要花上大量的時間向病人解釋，或是受到病人無謂的質疑。如果真要遏止這種有害無益、浪費物力的醫療行為，就應該將這段事實寫入國中小健康教育課本，並且由政府帶頭宣傳才行。

目前如果政府財政有問題，筆者建議可以製作簡明、大字的公定海報，供所有醫療院所下載輸出，貼在診間教育民眾，這才是真正解決健保浪費，改善醫療品質的務實做法。

注意：跌倒擦傷或割傷不是「皮膚外科傷口」，皮膚科醫師還是建議要做適當清潔與消毒。髒的傷口還是要用抗生素，一切要視情況而定。

==========================================================

也不是每個醫生在與藥商掛勾的情形下都有醫德的，民眾非專業要如何判斷？唯一可以教育的就是明眾不再自己要求開抗生素藥膏。外傷和外科性傷口不同，民眾還是不要掉以輕心。

資料來源：良醫健康網