道 與 元始天尊，互為抵觸？

昊暠昺

道法自然，但據說道教至高神祇《元始天尊》創造天地萬物，這豈不互相抵觸嗎？

請指教，謝！

LoveXO

一般說一氣化三清，指的就是道教講的一生二，二生三，三生萬物，由混沌之氣化生陰陽二氣在化生天地人。我個人認為是古代道士將這個氣擬人化成元始跟靈寶二位天尊，因為畢竟只有道德天尊是歷史上有記載
而道法自然指的是一種規律，無論天地人或其他生命，都在這個規律裡。我覺得啦~

昊暠昺

LoveXO 發表於 2017-1-2 19:56
一般說一氣化三清，指的就是道教講的一生二，二生三，三生萬物，由混沌之氣化生陰陽二氣在化生天地人。我個 ...

多謝回覆。但擬人化了的開天劈地，就像耶神創世般非無為而為，確實不自然。可惜道經未有對此有詳盡解說 …………

第五次元

"道法自然" 語出道德經，道德經屬於老子的思想，
而元始天尊創造天地萬誤這個並非出自老子的道德經
在老子道德經裡只有講到 "道" ，天地、陰陽
而道生一，一生二、二生三，三生萬物是不需修飾(即自然)的道理
你也可以解釋天由道生，地由天生，天為陽。地為陰，因陽交合而生三，因而有萬物
因有萬物故需有名以為區別。
所以元始天尊也可以說是道的尊稱，是天的元始，
"道"遵循的是不假修飾，順勢而生順事而為
所以兩者也不算牴觸，至於認不認同就純屬個人了

昊暠昺

第五次元 發表於 2017-1-5 16:11
"道法自然" 語出道德經，道德經屬於老子的思想，
而元始天尊創造天地萬誤這個並非出自老子的道德經
在老子 ...

兄台之意是无始天尊開天劈地是非意而為，是無為而為？

第五次元

昊暠昺 發表於 2017-1-5 17:02  
兄台之意是无始天尊開天劈地是非意而為，是無為而為？

意為何？靈又為何？
世間為精神與物質之分
物質為陽精神為陰，負陽抱陰沖氣為和乃為物
ˊ無為 = 自然
元始天尊乃道之託名，開天闢地分陰陽，
渾沌即陰陽合體或說精神與物質不分，道德經說：無名天地之始，有名萬物之母

昊暠昺

第五次元 發表於 2017-1-6 15:05  
意為何？靈又為何？
世間為精神與物質之分
物質為陽精神為陰，負陽抱陰沖氣為和乃為物

有意，即有為而為，則非自然。以下是蓬瀛仙館資料，當中說開天劈地，治世成功以後 ……，似非自然。我當知道道德經講自然，所以才提問是否有所抵觸 ……

蓬瀛仙館道教文化中心資料庫：

元始天尊是道教最高神靈「三清」尊神之一，生於太無之先，稟自然之氣，初稱元始天王。東晉葛洪的《枕中書》稱，「昔二儀未分，溟滓鴻濛，未有成形。天地日月未具，狀如雞子，混沌玄黃。已有盤古真人，天地之精，自號元始天王，遊乎其中」。元始天王，開天闢地，治世成功以後，蛻去軀殼，一靈不昧，遊行空中，見聖女太元，喜其貞潔，即化成青光投入其口。聖女懷孕十二年，始化生於背膂之間，言語行動常有彩雲護體。因其前身是盤古、元始天王，就稱為元始天尊。《歷世神仙體道通鑒》稱，「元者，本也；始者，初也，先天之氣也。此氣化為開闢世界之人，即為盤古；化為主持天界之祖，即為元始。」元始天尊形相多為手捻一顆寶珠，該珠稱為混元珠。

第五次元

昊暠昺 發表於 2017-1-7 13:42  
有意，即有為而為，則非自然。以下是蓬瀛仙館資料，當中說開天劈地，治世成功以後 ……，似非自然。我當 ...

謝謝大大的說明，世上的佛只有一個˙，老子也只有一個
後人都是承其思想而推衍之
宗教之所以被稱為玄學，取其"理論有如被黑遮掩不能真名其面目(義)" 之義
不否認後世的大德在探討和實修真聖卻有實證實覺
可惜的是她們留下來的因為都屬於個人的覺知，未能到達與之相印的人就依自己的意識猜想來解釋
大大想想，根據解釋，盤古為先天氣化之人，連盤古都不能被尊為元始天王，而是在元始天王之前
元始天尊更是盤古、元始天王之後的人，盤古比元始天王早又被稱甚麼？這個理通嗎？
理既不通直接把他當神話傳說看，神話傳說就不必太認真，聽聽就好

沒有想批評任何人的意思， 若有冒犯請原諒

昊暠昺

第五次元 發表於 2017-1-7 15:03
謝謝大大的說明，世上的佛只有一個˙，老子也只有一個
後人都是承其思想而推衍之
宗教之所以被稱為玄學， ...

那來甚麽冒犯。只是在別論壇處，討論有哪個宗教是沒有創世神，當時我提及佛道，有網友卻認為道教是有創世神"原始天尊"，故特來想了解多些。

無論如何，也多謝兄台及各位之不吝賜教。

OROMAGIC

道教跟道家，是兩回事，一個是宗教、一個思想。
純以道家來看，三清只是代稱、是道教擬神化成宗教。

所以、以道教的觀點看道家的經，雖然別有異趣、卻有很多自相矛盾的地方。