不買二手戰車 陸軍將向美採購百輛全新M1A2

梅石

不知救濟車會買新的還是升級現有的M88?現有的M88是拉不動M1A2的。

scroll5419

是可以買到全版的m1a2嗎?還是只能買到沒了鎢鋼的m1a2… 。

coban_dallas

梅石 發表於 2018-7-15 01:33  
不知救濟車會買新的還是升級現有的M88?現有的M88是拉不動M1A2的。

軍方也有提出購買新的甲車救濟車喔
但至於型號並未提到

啦啦啦

雍有砲管技術不只ˋ在戰車上在其他方面都能有助自製的發展空見

大寮

國內那些老坦克為何不要另行改造成新用途

chanmnwn

大寮 發表於 2018-7-23 12:02  
國內那些老坦克為何不要另行改造成新用途

當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外
就是供備份零件拔取
我當兵的時候就曾與艦上長官到除役老陽上尋找過
有次更換發電機也是
中華民國曾被美國評斷過
使用美式武器的國家中
中華民國是使用率最好的國家之一
這也難怪
以前武器上都會標示裝備價值
除以阿兵哥月薪都是天文數字

大寮

chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29  
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外

我服役時保修m-35a2m3零組件還要向戰備車借用  也只有m151指揮官用車才是優良

pulonekon

「濱海決勝,灘岸殲敵」怎會是幻想？

空優有缺口或空防失能，Ｍ１Ａ２戰車就會被敵定翼與旋翼機威脅當靶？


陸軍現有復仇者車載防空飛彈系統，亦有單兵攜行式刺針飛彈與新型防空武器系統的建案，
真不懂為何一個Ｍ１Ａ２戰車建案會一直被空優失能的假議題一直延宕。


中華民國建軍思維一直被過去勤儉建軍的思想所禁錮，在有限的預算中，妄想購得一款幾近
萬能的裝備。在這種迷思下，當初決策高層企圖以輪型甲車來取代戰車，以其機動的優勢，
遂行灘岸、城鎮等防禦。殊不知輪型甲車火力與自身防禦力遠遠不及戰車，意圖在增強輪型
甲車的火力上，在載台上疊床架屋，除了更耗費有限資源與建軍時程外，亦無法達到預期
效果。



除非中華民國陸軍要廢除裝甲兵種，否則Ｍ１Ａ２是未來汰舊老舊戰車最好的選擇。除了
移動快速、火力與自身防禦力都是符合現代戰場需求，又是美軍現役裝備，同時具備現代
戰爭最重要的戰場管理能力，透過數據鏈傳輸，在三軍聯合作戰上更有效率與勝率。




再者，透過軍售的工業互惠，透過美方技術轉移，加上國防自主政策，從維修力建立到協
助合格民間廠商零組件打入美國防供應鏈，不僅幫助產業轉型，同時也達到強化國防戰力。


　台灣電子產業能蓬勃發展，也是三十多年前，透過美方產官學的協助，從零組件、半成品
到成品的設計製造銷售。國防產業也能複製這樣的脈絡，雖然受限國際政治阻擾，很難銷售
成品在國際軍火市場，但透過零組件設計製造，進入國際軍火供應鏈相對較容易。再不把握
這個契機發展國防產業，才是非明智之舉。


Ｍ１Ａ２燃氣引擎維護難度高？這怎會是問題？相對的這才是契機，這端看決策者的智慧。
若更換採用傳統柴油引擎，表面上好像省了作業維持預算，但卻失去引進此技術，無法擴大
建立維修能量外，更失去未來無限可能的零組件供應商機。


過去軍售總是被詬病賣破銅爛鐵，近十多年來老美軍售較高端軍備，又被嫌養不起，在老美
立場，我們是不是沒有展現防衛自己的決心？國際政局變化萬千，老美漸漸開放技術轉移並
協助打入國防產業供應鏈，我們總該做些什麼，至少從加強各產業保密作為開始吧。

chanmnwn

pulonekon 發表於 2018-7-24 06:47  
「濱海決勝,灘岸殲敵」怎會是幻想？

空優有缺口或空防失能，Ｍ１Ａ２戰車就會被敵定翼與旋翼機威脅當靶？

台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶
客官
指點一下

pulonekon

chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06  
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶

如果戰觀還停留在二戰時期，當然覺得沒機會。

舉國土僅約大台北地區三分之一大的新加坡為例，新加坡約６０多個大小島嶼組成，
使用重量跟Ｍ１Ａ２相當的豹二戰車約近兩百輛。同樣疑問，新加坡怎麼運用這些
戰車在島嶼間奔跑打仗？

再舉永久中立國瑞士為例，瑞士屬於高山高原多湖泊多河流等地形，全國總人口約
八百多萬人。同樣使用重量跟Ｍ１Ａ２相當的豹二戰車約近四百輛。同樣疑問，瑞
士怎麼運用這些戰車，在丘陵高山高原多河川等地形間奔跑打仗？

這些國家國土地形綜合特色跟我們相近，別人能運作得當自如保家衛國，我們就不行？？
ＷＨＹ？？