趴引擎蓋他還繼續開」 在南美洲吵架回台妻怒告夫謀殺

雲想

趴引擎蓋他還繼續開」 在南美洲吵架回台妻怒告夫謀殺


示意圖

陳姓男子2016年在南美洲國家波利維亞的停車場，因故與劉姓妻子口角，劉女事後指控陳男蓄意駕車衝撞她，明知她已趴在引擎蓋上還繼續開車，不顧她生死，依據停車場監視器畫面，控告陳男涉犯家庭暴力之殺人未遂罪嫌；台北地檢署認定陳男罪嫌不足，今將他不起訴。

檢方調查，2016年10月23日，陳、劉於波利維亞卡拉科托區玻利維亞大道的1樓停車場內口角，陳上車後，劉站在車前擋車，不料陳卻仍欲駕車駛離，無視劉已趴在汽車引擎蓋上，劉事後告陳殺人未遂罪。檢方傳喚陳出庭，但陳仍在玻利維亞未返台，但以答辯狀否認犯行。


檢方根據劉女提供的停車場監視器畫面，發現劉當時上半身趴於陳的汽車引擎蓋上，但陳仍駕車前進，而劉往後跌坐時，陳立即煞車，避免劉遭車輪輾壓，可見陳車速不快，難認有殺妻劉故意，認定陳罪嫌不足，予以不起訴。




資料來源

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180820002846-260402

......................................................................................................................

陳男與劉妻於玻利維亞停車場發生口角，雙方爭執致陳男心生怨懟，當場駕車不顧配偶劉妻正趴在引擎蓋上，欲駕車離去被配偶劉妻，控訴殺人罪……..等情。

按我國刑法第271條規定：殺人者處死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑。
唯按當時陳男之舉，以該行為是否足以造成致人於死之情形呢?首先這殺人罪必須是主觀上要有故意之意思。
據刑法第13條第1項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」，即屬直接故意之規定。
次據刑法第13條第2項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」即屬未必故意（不確定故意)之規定。

那陳男當時預見配偶劉妻趴在引擎蓋上，依陳男之舉，只能說是一個抽象的危險作為，但卻尚未達到足以造成危害他人，生損生命身體即時會有危害之情形，故以實務而言「實害行為吸收危險行為」，如劉妻擬對陳男提起刑事告訴，建議應以刑法第304條規定：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

揆諸本案因陳男並無殺人之故意與因果關係聯結，故劉妻應以刑法第304條作為刑事告訴標的較為得當亦符法治。