10年情傷難癒 她詛咒「做鬼也不放過文大女」無罪

雲想

10年情傷難癒 她詛咒「做鬼也不放過文大女」無罪
楊姓女子二技時正決心接受陳姓同學追求，詎料陳在臉書上張貼標註「文化大學」女學生的照片，她休學，情傷10年。楊女前年傳簡訊給陳，詛咒「做鬼也不會放過你，尤其當年那可惡的文化女，我一定更不會放過她，讓她死」；陳報警，台北地檢署依恐嚇罪起訴，北院判無罪。高等法院認定楊女不知「文化女」已成陳的妻子，不構成恐嚇要件，駁回檢方上訴確定。
楊女表示，心情一直停留在10年前情傷的狀況。
陳姓男子表示，2017年9月5日凌晨接到一通簡訊，內容提到「尤其當年那可惡的文化女，我一定更不會放過她，讓她死...她一定得死」，因妻子就是文大畢業，覺得傳簡訊者是要對妻子不利。

警詢、偵查時，楊姓女子坦承發送簡訊。她解釋，2008年讀二技時，陳便追求她，她考慮了很久，當隔年決定要接受追求之際，陳卻在臉書上放上和「文化女」的合照，她覺得被騙了、遭玩弄感情。
楊姓女子因情傷而休學療養，從此鬱鬱寡歡，她發送簡訊時剛生產完，有產後憂鬱狀況。楊女說，護理師建議她「發洩心中抑鬱」或許能改善健康，她因此發送訊息。她表示，就算訊息用詞過於激烈，但她沒有傷人之意，頂多只是詛咒性言語，不算恐嚇。

刑法第305條恐嚇罪是指「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者」，若只是「在外揚言」加害，沒有通知被害人，難以構成恐嚇罪。本案成立恐嚇罪與否的關鍵，在於楊女是否知道昔日的「文化女」已成陳妻。
陳姓男子在高院開庭時表示，和太太愛情長跑10年，因太太念文化大學，他覺得訊息中的「文化女」就是指太太。陳說，和楊女在二技時「沒有交集」、「對她沒印象」，不知道對方知不知道他何時、和誰結婚。

高院認為，簡訊中楊女以「當年那可惡的文化女」稱呼她約10年前所見的照片中女子，可見根本不知道她的身分，無從認定楊女要恐嚇陳妻。
另外，高院也表示鬼怪神力、福禍吉凶的卜算詛咒，不是當事人能直接或間接支配，就算是內容讓他人困惑、嫌惡、不快或不安，屬於滋擾，不算恐嚇。


楊姓女子不滿10年前追求她的二技同學移情別戀文化大學女學生，前年傳簡訊給男方，詛咒「做鬼也不會放過你，
尤其當年那可惡的文化女，我一定更不會放過她，讓她死」。高等法院認定楊女不知「文化女」已成男方妻子，不構成恐嚇要件。示意圖




資料來源：https://udn.com/news/story/7321/ ... n-catebreaknews_ch2

………………………………………………………………………………………………………….
男女之間有一種極致偏頗的情感交集，這交集的終點不是愛就是恨!

而究竟行為人楊女是否構成這刑法第305條罪責成立呢?我個人見解就是，這刑305條罪責內文，對於行為人之處罰沒有所謂未遂或是預備犯，只要是足以讓人心生畏怖即足矣。而楊女雖情傷未癒，而藉由簡訊傳情發洩恐嚇情敵陳妻，以致檢方對於這楊女祭出刑法第305條罪責偵查後提起公訴，但是這罪責因果關係之成立，行為的聯結不夠緊密，因為楊女舉證說明，該行為純為情緒發抒，並用臉書貼文影射，且無指名道姓明確指出對象為何人？此謂欠缺罪責侵害性之成立，即無所謂明確事證足資證明，被侵害法益對象為陳妻?因為這305條為侵害個人法益之罪責，但欠缺期待可能性﹔指對於某一行為，欲認定行為人之刑事責任，必須一般社會對於該行為人能期待其不為該犯罪行為，而為其他適法行為之情形；亦即能期待該行為人不為犯罪行為，而該行為人竟違反期待而為犯罪行為者，即發生刑事責任之謂。法律對不夠處罰條件的對像是無能為力的— 托·富勒！

而對於犯罪行為探討，有一個很重要的因素，那就是「動機」?在實務上一般沒有動機，就很難去構成犯罪行為。當然如鄭捷無差別殺人行為是特例個案。故楊女被判無罪的理由，最為重要的還是這因果關係有斷點，且無具體積極事證足資證明罪責該當性。反之，如果我在臉書張貼「我愛文化女」內文陳指10年前…我深愛王女，卻被王女移情別戀兵變拋棄，因而認為文化女不專情…等情，而讓我心生遺憾，至今仍未釋懷，那這樣是否所有的文化王女，都要控告我妨害名譽呢?（文化戀情~王女~為虛設情節特此說明)



參考案例：王美心下符咒無罪案

http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=79760