[ 個人原創想法, 非新聞 ] 天弓飛彈 升級360度 接戰能力 設想

oneeast00

[ 個人原創想法, 非新聞 ] 天弓飛彈 升級360度 接戰能力 設想
天弓II/天弓I混合陣地:
現況
眾所皆知 :
天弓II/天弓I混合陣地 因種種因素 , 最終 選用固定建築的長白雷達....
然 現役每個 天弓II陣地的長白雷達 只有一面...


形同每個陣地只有 120度範圍的接戰能力.易形成死角 , 也完全無法調整...

雖然弓三服役 , 但以國軍"勤儉"(吝嗇)建軍的現狀(鷹式都還要再戰10年....)來看...現役 天弓II/天弓I混合陣地起碼還要戰備20年....

想法 :
有沒有可能 比照陸基神盾的結構/布局 , 改建/擴建 現役天弓陣地的 長白雷達...
在一個陣地同時安裝3~4面新版長白雷達



好處 :
(1)可以讓 擴建雷達後的天弓陣地 直接獲得360度接戰能力...而且4面雷達可以在360度同時掃描 , 資料更新速度/防範死角 遠優於單面雷達旋轉(S-300/蜂眼)
(2)如果海軍未來有自制新艦艇要選用多面360度掃描設計.
提早在現役天弓陣地 安裝 ,
對於系統可靠性(連續戰備幾年), 系統性能(直接與敵電磁對峙)都有好處 ;

可行性 :
(1)中科有能力製造電子掃描雷達.
(2)現役天弓II陣地/和長白雷達 地址早已曝光..多造一棟雷達樓無洩密風險 ;

成本 :
(1) 只是新建/擴充 現役天弓陣地的雷達...發射/保養/防護 單元 不用變動...無須新購車輛/單位...
(2)海軍未來有可能有建造配置多面固定雷達的艦艇需求.最少需要製造測試用的原型..
(3) 天弓陣地多在郊外 , 土地取得難度不高 , 特別是澎湖營區就有大片平整空地.
(4) 不用改擴全部天弓陣地..只要選360度掃描效益最好的...
建議只改澎湖/臺中 這兩處


PS : 本站似乎沒有 DIY版塊 / 裝備版塊 ...有點可惜

oneeast00

老美似乎也對 愛國者長期沒有360度同時掃描的 漏洞到了忍無可忍的地步
https://defence-blog.com/army/u- ... f1YUqUzuo2me1C5hL24
國軍 天弓三 / "天弓四" 的改良是否可以考慮....

直接在 愛國者/天弓三 的主雷達上裝小盾 填補主盾死角 是個高效益的好主意


小盾雖然探測能力無法和主盾相比 , 但
只要小盾能對 RCS: 0.1m2 > 30 km 的火控能力 .
就有能力 處理 戰斧巡弋飛彈/敵機的威脅...

可以大幅提升 愛國者/天弓三 的生存能力.

q62525

看到1F的掃描的區域圖在澎湖與台中有一個空缺,確實需要補起來.若是固定陣地當然是最好.
機動車的補強對於掃描區域不足處有加強的功能.
往往我們在意的西部海域與空域雖然不足但是還有,看到東部海域與空域卻付之如缺,對岸的海軍已經發展到藍海海軍,不能倚靠友好國家的協防而輕忽,反而需要積極補強東部的海空域.
看到2F那輛展示的機動雷達車,就好像看到吸電恐龍怪,車台使用三軸拖板,想當然耳拖車頭應該是用後三軸拖車頭,車輛總長對於行駛台灣部分路面是個考驗.
但總還是需要機動雷達協助補強海空域防禦.

kk641025

q62525 發表於 2019-10-28 20:40  
看到1F的掃描的區域圖在澎湖與台中有一個空缺,確實需要補起來.若是固定陣地當然是最好.
機動車的補強對於掃 ...

三軸拖板不代表非得用三軸車頭

端看實際全重.還有三軸車頭其實是更利於路面運動性

另外

並非只要上拖板就在台灣路面是個考驗.也別小看台灣的連結車司機大哥們

只要是正常道路(國道.省道到縣道.甚至是鄉間小路)......只要別太誇張..它們都有辦法進得去的

kds129

年輕時也想過
只是長越大懂越多後發現不是這麼簡單


難處在哪?我從簡單到困難執行開始說起

1.科技樹點到了嗎?這是最顯而易見的部分,雷達跟戰系科技是深蹲幾十年最近才慢慢有頭緒怎麼搞

2.土地難尋,民眾意識抬頭,環評跟法規就難以動身

看看法規就知道



上面只是最直接影響民眾利益的,都還沒提到環境評估管線布置跟電磁防護角度的評估

而機動式飛彈沒有上述所有問題



3.戰術考量,敵人當年只會從西岸攻擊,何苦浪費錢做4ˋ面?


上面是過去式~
現代防空討論是著重兩點"執行率""防護率",這兩點是96年後美軍下指導棋才慢慢研究的
倘若要搞"陸上神盾",現在所有防空陣地沒有一處是及格的
至於為甚麼?
執行率來說~縱貫台灣南北的山脈就是原因,以淡水的天弓陣地來提,雷達直接被身後大屯火山群包住
你雷達只能看高而不能看遠如何接戰?

防護率來說~一個防空陣地原則上是部屬在被防護目標的後頭(沒有一定,但這是基本原則,詳細要視防護目標及防禦對象而定)

舉例來提~如果以淡水天弓陣地來說那她只能防護來自美國的民主外送而且不是防護台北盆地,因為火控照不到盆地上空
而且天弓的陣地其實雷達跟飛彈發射窖不是在一起的,這也是印證國軍的戰術想定配合台海環境的特化

至於行不行?絕對可以!

打掉重練重新選址,至少雷達站要重新設置;如果照的角度不佳擊殺率也會下降,最後可能發射陣地也要另尋

---

問題又來了~這樣的天弓問世了,那要他防SRBM還是單純防飛機的防空用途?
後者,絕對行!
前者?抱歉~完全做不到對本島的防護

現行來看,只有澎湖跟馬祖的可以做也有環境做防空神盾(非防彈道)

但是要在澎湖攔截BM的話飛彈絕對在彈道頂點或是正在爬升,天弓飛彈接戰高度勢必要大幅拉高


台中的天弓陣地倒是可以討論一番,可行性來說是有的,台中的陣地防護率計算跟防禦對象有很大的討論空間,不過最終還是取決用途

---

美軍是攻勢軍隊自然有360度防衛的需求,他需要隨著部隊駐紮移動去防空,更多的是獨立出團的狀況,這情形下沒有360度偵測能力可能會被繞背攻擊
這種硬體戰術設置不見得能滿足台灣地理環境,簡單說國軍是打團戰的,你再怎樣都會觸動防空警報,你掛了幾顆雷達都還有備份
轉換陣地也就有了時間
然後~天弓1.2.3三代同堂是有目的的~絕對不是為了勤儉持軍