基督教信仰有前途嗎？──由無神論者弗魯的改變談起

李洪元

基督教信仰有前途嗎？──由無神論者弗魯的改變談起

弗魯的改變──還不是沾沾自喜的時候

弗魯(Antony Flew) 是一位著名的英國無神論哲學家，2004年底他在多處公開承認已放棄了無神論，轉投有神論(廣義地理解) 的陣營，開始相信宇宙有一位有智慧的造物主。04年 10月我首次從William Lane Craig的口中聽到弗魯改轅易轍的消息時，也實在有點驚訝。(Craig是著名的有神論哲學家，曾和弗魯辯論，這對弗魯也有影響。不久這個消息已在基 督徒圈子中廣為流傳，甚至被媒體報導。當然，這在無神論者當中引起一些震動，一些無神論者的反應相當歇斯底里──這不難理解，他們一生敬佩的英雄竟然投誠敵方，實在叫 他們難以接受。弗魯表達了立場後，他的無神論朋友對他進行游說，所以或許對這問題的看法曾有反覆，也有謠言說這都是基督徒捏造出來的謊言。然而2007年底他出版的書把所 有謠言和不確定都打破了，書名說得很清楚：《有一位神：世界上最臭名昭彰的無神論者如何改變了主意》。(Flew, Antony & Roy Abraham Varghese. 2007. There is a God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind. New York: HarperCollins.)

我在這裡就這件事作一些反省，第一點想說的是，現在還不是基督徒可沾沾自喜的時候。基督徒應持務實的態度，不要誇大弗魯的轉變，或從少數例子引伸過分廣泛的涵義，基督 徒在知識界整體而言還是處於劣勢。我們也不能用這例子去證明神的存在或基督教是真確的。也不要忘記，基督徒知識分子放棄信仰的例子也比比皆是，例如英國不可知論哲學家 Anthony Kenny以前就是一位神父。亦要強調，弗魯接受的上帝主要是自然神論(deism)的上帝或亞里士多德的第一因，他仍然認為基督教或回教的上帝好像宇宙暴君，暫時還不能 接受任何特殊啟示。（在接受訪問時，弗魯表達耶穌是個有很大吸引力的魅力人物，但他始終認為他成為基督徒的機會是很低的，苦難問題就是一大障礙。）然而說到底弗魯的改 變殊非簡單，也可對我們作出啟迪。

弗魯對真理的執著──總要跟著證據走

其實弗魯皈依基督教的傳言多年前已有所聞，那時弗魯澄清這只是個謠言，然而空穴來風，並非無因，弗魯的無神論信念真的在那時被動搖。主要的原因是他透過與有神論者的辯 論，如Gary Habermas、W. Craig等，開始重新思考神的存在的證據，他愈來愈發覺當代的科學證據指向上帝的存在，例如他感到Craig的宇宙起始論證(kalam cosmological argument)不無說服力，他幾年前還是訴諸休謨的懷疑論去力拒造物主的存在，但他持續的反省令他感到他自己的辯護也有點牽強。

弗魯也認為當代生物化學的發展令自然神學的地位大大提高，他曾寫信去一哲學期刊(Philosophy Now 47期)，表達單純用自然主義去解釋生命的起源，實在是難以想像。(It has become inordinately difficult even to begin to think about constructing a naturalistic theory of evolution of that first reproducing organism.) 有一位無神論 者回應說，當代科學家已提出很多生命起源的理論，所以弗魯只是無知。我很懷疑這個講法，其實弗魯對進化論的懷疑從他嬝杯ichael Behe的Darwin’s Black Box時已開 始，他本來要寫一個欣賞Behe的書評，但後來一些無神論者叫他讀Kenneth Miller的回應，說Miller已提出答案，弗魯讀了後的確暫時放下那書評，但他多年都堅定相信進化論， 如何會不看清楚無神論能否提出合理解釋，就貿然放棄信念？我最近細讀F. Rana & H. Ross的Origins of Life (NavPress, 2004) ，書中仔細探討當代化學進化的理論， 我愈看就愈明白，那些理論不單沒有甚麼實質證據支持，更反而帶出自然產生生命的可能性微乎其微。

不少人問弗魯，他既然終生都是公開的無神論者，為何要現在才改變呢？弗魯回答時強調，他的改變其實吻合他一向持守的原則，就是「無論證據帶你到何方，總要跟著證據走。 」今天他既然認為科學的證據支持上帝的存在，他就要誠實地接受這個結論。弗魯對真理的執著叫我們敬佩。

弗魯事件的反思──基督教不可放棄思想戰線

弗魯的改變有深刻的象徵性意義，以前也有無神論者轉變的例子，如CS Lewis和CEM Joad等，但弗魯的情況有點不同，宗教哲學是他的專業，他對有神論者的論據瞭如指掌，並持 續地作出強力批判。他在英語世界是無神論的代言人之一，他寫的God & Philosophy和The Presumption of Atheism可說是無神論哲學的經典之作(我中四時曾在大會堂圖書館借了 他的God & Philosophy回家看，看了一章已帶來不少思想衝擊)。他早期的一篇文章Theology & Falsification指控信仰不能被證偽，激發了一場很長期的辯論，有神論者開始時的 確有點手忙腳亂呢！

這樣的一位無神論者相信有上帝，實在有點戲劇性。我在大學經歷過信仰反省的衝擊，經常聽到弟兄姊妹流失的故事，特別是那些好像與你同樣真誠、熱心的信徒，他們甚至當過 團長和靈修部，但他們今天已放棄了信仰，實在使人氣餒。我從心底深處感到疑惑：難道我真的受騙？執著信仰是愚蠢？這些問題都曾叫我迷惘和痛苦。後來我信心的恢復部分是 因為讀到不少有分量的基督徒哲學家的著作，近年基督徒哲學家的努力似乎已初有成果，弗魯並不是孤立的例子，從無神論回轉過來的哲學家還有Patrick Glynn、J. Budziszewski等。一些無神論者為了抗衡有神論復興的趨勢，還特意創立了一分期刊Philo，它的編輯Keith Parsons在第一期就承認，近幾十年有不少傑出的有神論哲學家在宗教 哲學方面出版重要著作，相對而言無神論的回應是有點失色。

弗魯絕非不懂批判有神論的思路或論據，他能倒戈相向，表明有神論的證據的確有不弱的說服力（但或許還未到不能抗拒的程度）；這也顯示，有神論不單由潰不成軍發展到守穩 陣勢，現在更可進行反攻，然而這是很多基督徒學者多年努力的成果，不是一朝一夕可達成。今天我們不可以灰心，例如在文化研究、性道德等問題上，基督徒也是潰不成軍，我 們好像永遠不能翻身，但這例子給我們盼望，要鍥而不捨，改變不是不可能的，我們的「性文化學會」就希望在這方面作出一點兒貢獻。基督教不能只走感性的路線，更不可放棄 思想戰線。其實我們也是有昐望的，踏入廿一世紀，不少徵象顯示，基督教信仰還是有前途的。但是，我們華人基督徒知識分子有沒有作出努力呢？

(基督日報)