齋口不齋心，在道德上是否有錯？從佛法的觀點看

大頭寶珠

齋口不齋心，在道德上是否有錯？從佛法的觀點看

近年來，吃素變成了生活時尚。從早期的大豆仿製素肉，到現時的未來肉，既豐富了素食的菜式與口感，也增加了素食者的選擇。不過，食用素肉卻招惹了一些人的非議，其中包括素食者與非素食者。批評食用素肉的素食者表示，從素肉中嚐到肉食的滋味，不能算是真正的食素。於是，他們對這種飲食方式嗤之以鼻。

有些素食者甚至認為，食用素肉是「齋口不齋心」的行為。這種論調與某些非素食者的批評是一致的。不同於這類素食者的是，非素食者往住以這種觀點，來作為自己不吃素的理由。「齋口不齋心」是一種道德判斷，本文嘗試引用衍陽法師（1958-2015）的觀點，來探討吃素肉是否不道德。

食素肉等於虛假？

為了營造食物的香味，有些素食者會在料理中增加素肉；為了招徠顧客，許多素食餐廳，亦會用素肉或「葷菜名來命名菜式」，譬如說秘製泰式烤肉、糖醋芋頭魚等。從飲食的角度來看，素肉能令素食者在進食時多了一項選擇，既能滿足我們的口腹之欲，又可以保護動物的生命。這原本是件好事，卻為何遭受批評呢？到底批評者的心裏是怎樣想的？

簡單來說，批評者認為，食用素肉就是一種虛假的行為。最典型的反對理由是，我們既然選擇吃素，心裏就不應還存有吃肉的欲望。素肉雖不涉及屠宰牲畜，但素肉的食用者心裏多少還想著吃肉，甚至試圖從素肉中尋找食肉的快感，是一種心口不一的虛偽行為。換句話說，素食者不單要嘴巴不吃肉，還要心裏不存有吃肉的欲望；而食用素肉——動物肉類的替代品，是想吃肉的表現，是「齋口不齋心」的行為。

以「虛偽」來作理由，去反對素食者食用素肉合理嗎？

我們應該包容虛假？

相信有些人會認為，以「虛假」來形容素食者食用素肉的行為，是無稽之談的。當然，有些人會覺得，雖然這是種虛假的行為，但是無傷大雅的，也不關乎道德判斷。所以我們應該給予包容。假如這類型的虛假我們要去寬容，那麼我們是否也要以相同的態度，包容其他類型的虛假？

素肉，是一種沒有肉類成分的肉。如果把這命題抽象化來看，那麼它就變成是：「X，是沒有X的X。」事實上，這種「沒有X的X」現象，已充斥於整個社會。譬如說有廠商出產沒有酒精的酒，沒有咖啡因的咖啡，沒有雞蛋的蛋糕；又如，有娛樂公司推出沒有明星味的明星，⋯⋯甚至可能引申到這樣的問題：如果這些虛假，我們都要包容，那麼面對沒有人性的人，我們又應不應該包容呢？

我們不需要的，別人就不能夠擁有？

對於這個問題，佛教的看法相對比較簡單。佛法主張素食，是「不殺生」的實踐；而在製造素肉的過程中，是不涉及殺生的。就這層面來看，吃素肉與佛教教義並不抵觸。

多年前，《佛門網》製作了網上廣播節目「家家有本常念的經」。在節目中，衍陽法師指出：有些人選擇吃素，並不需要過渡時期，一旦決定吃素就可以吃很清淡。有些人卻不行，從葷食到素食，需要借助一些代用品來作精神的慰藉。

緣起的世間，每個人的際遇、因緣都不同，大家的需求也就不同，我們不能一廂情願地以為，「由於自己不需要，其他人就不能夠擁有。」修行也是有次第的，我們慶幸自己不需要過渡時期之餘，也要隨喜別人能夠開始吃素，而不是站在道德的制高點來要求別人。   

如果我們一開始就要求別人要做個清心寡慾的聖人，大概多數人的反應就是卻步。但是，如果可以從最低限度的好人開始做起，很多人是願意嘗試的。同理，吃素也是這樣，就算目前是齋口不齋心，也好過心口都不齋，因為口若不齋，便涉及殺生（有興趣這議題的讀者可參考〈世界上有沒有一種肉是不涉及殺生的？論消失了的三淨肉 〉）。修學佛法著重長養慈悲心，所以我們不但隨喜任何形式的素食者，也應隨喜生產商的研發，因為他們一來沒有去宰殺牲畜，二來這些素食製品，也吸引了一批人願意嘗試素食。

假如全世界的人，都能夠以素肉去代替肉食，那麼因宰殺而引起的怨氣、刀兵劫、瘟疫將會減少。這樣的世界不是很美好嗎？如果我們從這角度去想，那麼吃素肉的好處是多於它的壞處的，更談不上是道德上錯誤。

來源:佛門網