誹謗罪處罰規定 憲法法庭：不違憲

鈞蝦逵人

誹謗罪處罰規定 憲法法庭：不違憲

關於誹謗罪案，憲法法庭（6/9）日作成１１２年憲判字第８號判決，認為表意人發表涉及公共利益言論前確經合理查證程序，於此前提下，刑法第３１０條及第３１１條之誹謗罪處罰規定，即未違反比例原則，與言論自由之保障意旨無違。於此範圍內，司法院釋字第５０９號解釋應予補充。

聲請人涉以社群網路、電子郵件傳送文字、擷圖、刊登報紙、自印刊物發送於不特定大眾及寄發書面公告之方式，指摘傳述足以貶損他人名譽及社會評價之事。經法院以刑法第３１０條第２項所定之罪論處罪刑確定。聲請人認確定終局判決所適用之刑法第３１０條及第３１１條規定及司法院釋字第５０９號解釋，有違反憲法第１１條言論自由、第２３條比例原則疑義，致侵害其言論自由，而聲請解釋憲法。

憲法法庭表示，就誹謗罪處罰規定之立法目的言，其係於兼顧憲法名譽權與言論自由保障之前提下，對特定情狀與態樣之毀損他人名譽之言論予以限制，以保護他人名譽權；其所欲追求之目的，乃保護憲法上重要權利，自屬合憲正當。立法者採刑罰手段，對毀損他人名譽之行為施以制裁，基於刑罰之一般及特別預防功能，其手段有助於保護名譽權目的之達成。此外，凡誹謗言論符合刑法第３１０條第３項前段規定，且非屬其但書所定情形者，立法者亦明定為不罰。立法者藉由此等限縮誹謗罪處罰範圍之規定，亦進一步限縮誹謗罪處罰規定對言論自由之限制範圍。是誹謗罪處罰規定整體而言，尚屬合於比例原則之必要性要求。

表意人所誹謗之事涉及公共利益，雖無法證明其言論為真實，惟如於言論發表前確經合理查證，客觀上可合理相信其言論內容為真實者，即屬合於刑法第３１０條第３項前段所定不罰之要件。即使表意人於合理查證程序所取得之證據資料實非真正，如表意人並未有明知或重大輕率之惡意情事者，仍應屬不罰之情形。至表意人是否符合合理查證之要求，應充分考量憲法保障名譽權與言論自由之意旨，並依個案情節為適當之利益衡量。於此前提下，刑法第３１０條及第３１１條所構成之誹謗罪處罰規定，整體而言，即未違反憲法比例原則之要求，與憲法第１１條保障言論自由之意旨尚屬無違。於此範圍內，司法院釋字第５０９號解釋應予補充。

來源：法源法律網