隆鼻手術失敗變形控告醫師業務過失 二審法院逆轉改判醫師無罪

個人言論

隆鼻手術失敗變形控告醫師業務過失 二審法院逆轉改判醫師無罪

臺灣高等法院高雄分院日前針對一起業務過失傷害案件作出１１２年度醫上易字第１號刑事判決，認為醫師在隆鼻手術過程中，並無明顯應為而不為、不應為而為，或就醫療行為操作層面等事項有所懈怠或疏虞的情形，因此撤銷原判決，改判無罪。

一名女子在高雄某家知名診所進行隆鼻手術失敗，女子認為醫師並未在療程前檢視自身狀況是否適合注射植入劑，而注射過量的植入劑造成鼻部紅腫及變型等傷害，故向醫師提告。一審判決認為，醫師在執行手術前已得知女子在一年前已做過隆鼻，曾在鼻部植入永久性假體，而植入劑使用須知已載明「曾經植入永久性植入物的部位不建議使用」，醫師並未留意施打劑量，確實有過失，且與女子所受傷害具有因果關係，已構成修正前刑法第２８４條第２項前段的業務過失傷害罪，判處拘役四十日，醫師不服，提起上訴。

高雄高分院表示，植入劑使用須知雖載明「曾經植入永久性植入物的部位不建議使用」，但僅是「不建議」而非「禁止」，醫師仍有依據醫療專業進行評估判斷的餘地，因此醫師在女子鼻部皮下層注射植入劑並無違反醫療常規，且女子在施打植入劑後有紅腫現象，診所已告知應回診處理，但女子並未遵醫囑回診，竟找其他醫師處置，即難認醫師就此具有可歸責事由或過失責任存在。

高雄高分院進一步表示，醫療行為雖以科學為基礎，但因每個人的體質差異、病況變化等，以當今醫學知識、技術而言，仍有侷限，而具不可預測性、複雜性與多樣性，則所謂醫療過失，應是指明顯應為而不為、不應為而為，或醫療行為操作層面等事項，診療醫師有所懈怠或疏虞。至於如何選擇在最適當時機，採取最有利於病患的治療方式，本屬臨床專業醫師裁量、判斷範疇，若診療醫師就此所為斟酌、取捨，確有所本，並無明顯輕率疏忽，或顯著不合醫療常規的情形，不能因診療醫師採擇其所認最適時、有利於病患的治療方式，摒除其他，即認其係懈怠或疏虞，有錯誤或延遲治療情事，而令其負修正前刑法第２８４條第２項前段的業務過失責任。因此將原判決撤銷，改判無罪，且不得上訴。

來源：法源法律網