大樓火災釀死 最高法院：間接殺人故意非情節最重大之罪

力寶龍

大樓火災釀死 最高法院：間接殺人故意非情節最重大之罪

最高法院日前針對一起殺人案件作出判決，認定行為人將未完全熄滅的沉香餘燼，倒在沙發坐墊的可燃物上，使沙發燃燒致整棟大樓釀成嚴重火災，有刑法第２７１條第１項殺人罪及同法第１７３條第１項放火燒燬現供人使用的住宅罪，依想像競合犯，從一重論以行為人犯刑法第２７１條第１項殺人罪。

行為人懷疑男友與其前女友舊情復燃，因而心生不滿，在與友人飲酒過後，將未完全熄滅的沉香餘燼倒在男友居住處的沙發後逕自離開。沙發坐墊悶燒，經過一段時間後引燃火勢，延燒易燃裝潢材料，又因大樓防火避難設施老舊，已失去防護作用，導致火勢迅速延燒，此外大樓的樓梯間及走廊，放有大量雜物，可用移動空間受限，使逃生、救災受阻。許多住戶因逃生不及，遭延燒及濃煙、高熱侵襲，導致吸入性嗆傷，或身體燒燙傷，或呼吸道嗆傷，一氧化碳中毒及大面積燒灼傷，因而不治死亡。

最高法院指出，行為人是將未熄滅的灰燼倒在沙發上，行為人離開該處後經過一段時間才引燃火勢，為間接故意殺人，其犯罪手段及其主觀惡性，尚非極端殘忍及重大。且大樓多為閒置空間，內部堆積大量易燃裝潢材料，防火的相關避難設備又因設施老舊故障、年久失修，且長期疏於管理、維護，或於公共空間堆置雜物使移動空間受限、防火區劃失效，再加上各住戶使用狀況過於混亂，相關權責機關對於大樓安檢管理及救災整備等狀況不良，才會造成如此大的傷亡。

最高法院進一步指出，行為人對於將未完全熄滅的餘燼，倒在沙發坐墊上，會引燃延燒，造成大樓燒燬及人員傷亡，固有預見，然此嚴重傷亡結果的發生可能性通常較低，且受各種因素所生效應綜合影響，其行為與蓄意使用明火縱火、以殘忍手段殺人的情形，應有所區隔，並非「情節最重大之罪行」。考量行為人已五十三歲，於入監服刑後，可進行酒癮戒治及心理治療，導正偏差的價值觀、降低報復心態，改善長期以來衝動的性格。且無期徒刑執行逾二十五年而有悛悔實據，可假釋出獄，縱使行為人假釋出獄，已年近八十歲，不論精神、體能均不若以往，沒有判死的必要。故最高法院維持原判決，量處行為人無期徒刑確定。

來源：法源法律網