面試明明很順利，為什麼最後還是沒錄取？

阿良車輪餅

面試明明很順利，為什麼最後還是沒錄取？

世上挑選優勝者方式最優雅的比賽，非古羅馬鬥士莫屬，但今日的競賽標準要比「誰還活著？」更加複雜。公正選出體育比賽優勝者的標準，包括速度、距離和重量，因此奧運的口號是「更快、更高、更強」(Citius、Altius、Fortius)。順帶一提，在古羅馬時期，符合這三項便能獲得第四項榮譽：「活更久」。

現在為分辨出短跑者的些微差距，我們會在終點使用雷射這類設備，而只有它才是人人都可接受的通用數學語言。但如果優勝者的評選標準，從機械式的計算變成主觀性，從「誰跑最快」變成「那是不是帶球走」變成「哪一件晚禮服最殺」，則在參賽者控制以外的主觀判斷便增加，將優勝者從無可爭辯的最優者，變成評審的最愛。

等待每位參賽者都接受評判，就像評審評估這些刺青一樣，叫做「結束後再給分」的評審，這通常對最後上場者有利。我們依序審視參賽物件，任何有趣又閃亮的新事物，都會吸引我們的注意力；就算那項特色不是非常特別，但也是當下令我們眼睛為之一亮的。因此，先看的作品就比較吃虧。

當首席評審西德里歐檢視所有入選作品時，不可能在看第一件時就說：「接下來的二十分鐘，我們不會再看到如此精確細緻的線條！」這正如同中學時異性約你出去，你絕不會以為這次的約會，就是這輩子最完美的約會；首次購屋者找房子時，絕不會說：「這是我們能找到唯一一棟有漂亮院子、價錢又合理的房子了！」最後的參賽者、刺青作品和歌曲，才會讓我們雀躍歡呼：「看那壁虎的手掌！」

若不等到最後裁決，則叫做「一一給分」評審，也就是逐件講評，每一件作品都當場給分。順帶一提我母親發明了第三種方式：什麼都還沒看到前就先評斷，這顯然極度缺乏合理性。

像是跳水、水上芭蕾和體操等這類藝術性運動，就是用「一一給分」評審方式，在每一段表演結束後就評分。人生中有許多決斷也是這麼做，比如評斷你第一次約會的感受、申請大學、或選擇科展作品等。

無論哪一種評分制度，最後再上場的勝算都比較大，包括讓你的期中報告、求職面試、或第一次約會技巧更受好評。換言之，勝利與否取決於，你在對方時程中的順序位置，而這又純屬運氣，不是我們能控制的。

評審沒偏心，只是大腦接受了現實

有項針對一九九四年到二○○四年花式滑冰冠軍分析顯示，最後上場者有一四％的機會獲勝，而第一位上場者只有三％的機會獲勝。

一九九八年日本長野冬季奧運中，關穎珊在美國花式溜冰選手中最被看好，而且她的勁敵塔拉．利平斯基(Tara Lipinsky)甚至比她小兩歲。儘管關穎珊表現較佳，《紐約時報》(New YorkTimes)表示利平斯基在那次長曲項目的衣服，成功傳達一種特別形象：「我要去參加我的第一場聖餐禮，而且我可以飆出真假音。」

關穎珊在長野冬奧的長曲項目完美演出，卻沒得到金牌該有的分數，因為完美在那天太早出現，沒有得到該有的滿分。利平斯基後來才上場，離她上次在青少年世界錦標賽中，得到第五名才不過兩年的時間，她便成為年紀最輕的奧運金牌得主，創下花式溜冰史上最讓人跌破眼鏡的紀錄。

一個月之前，關穎珊才在全美錦標賽，獲得評審一致六分的滿分，之後在冬季奧運上，同樣的表現卻只獲得五點九分。想想自己是長野冬奧的評審，你如何能在看完一段花式溜冰後，就宣稱這絕對是最棒的？你會像刺青評審西德里歐一樣，給他高分，但留點更高的空間，以防之後出現更讓你驚艷的演出。然後，當你看到後來的演出或刺青作品時，只要是之前沒看過的，都會讓你感動、驚艷。

晚一點上場的好處，持續出現在各種使用「一一給分」評審的比賽當中，像是內布拉斯加州立中學體操聯賽、歐洲歌唱大賽(Eurovision Song Contest)、水上芭蕾世界錦標賽、和伊莉莎白皇后古典小提琴與鋼琴大賽等。

評分高低之所以能夠預測，是因為順序影響了評判的情境。我們懶惰的大腦利用當下可得的任何資訊、處理能力和情緒。先上場的參賽者，是用當時大腦最能想到的標準來評斷，也就是我們一輩子，透過希望和學習而創造出的完美理想，因為我們不知道，這群參賽者的真正水準是什麼樣子。

隨著比賽進行，我們對場上的實際水準有了概念，評判情境就會改變。多數人尋找伴侶的標準也可以套用於此，二十幾歲的時候，我們也許一心想要找個三項全能運動員／企業執行長／慈善機構／內衣模特兒當伴侶，等到快到四十拉警報的時候，可能只要沒有前科的人就可以湊合一下了；徵才時，我們夢想能延攬到 Snapchat 的營運長，但很快就會變成只要是真的應徵信、不是搜尋引擎最佳化的廣告，條件就很吸引人了。

評審才藝比賽與刺青作品也與真實人生雷同：一開始抱持著理想中的標準，最後我們只好降低期望，甚至自己都沒察覺到，唯有這樣做才能達到目的、不留遺憾。

《七的好運法則》