放火燒死丈夫 因有幫忙滅火改判 12 年

官不聊生

放火燒死丈夫 因有幫忙滅火改判 12 年

臺灣高等法院臺中分院日前針對一起殺人案件作出判決，認為行為人縱使起火燃燒並致被害人發生死亡結果，並未超出其一般生活經驗所預見的範圍，且未逾越行為人所預期實現的結果，其行為與被害人死亡的結果，具有因果關係，應成立刑法第２７１條第１項殺人罪。

行為人與被害人為夫妻，因家庭暴力行為，而屢有爭執，並經被害人父母提出刑事告訴。行為人因此積怨心生不滿，忿而購買汽油攜回住處，同時持裝有汽油的保特瓶及打火機，進入臥室將汽油朝被害人身上澆淋，強令被害人下跪道歉，並引燃汽油，導致被害人全身著火，受有多處燒燙傷，並使住處受燒碳化嚴重，嗣行為人以滅火器撲滅，因己意中止方未繼續延燒。被害人雖躲進臥室自行以棉被滅火，但經送醫救治後，仍不治死亡。

法院指出，審酌行為人從事空服員的經驗，應具飛航安全的訓練及要求，案發現場屬小坪數的集合住宅建築物，住家內更充滿各種易燃物品，行為人對於極易助燃的汽油配合打火機點火時所生的危險性，當無不知之理。行為人購買汽油回家，更將汽油澆淋在被害人身上，且著手縱火犯罪行為的實行。可見行為人對於縱使起火燃燒並致被害人發生死亡結果，並未超出其一般生活經驗所預見的範圍，且未逾越行為人所預期實現的結果，其行為與被害人死亡的結果，具有因果關係，應成立刑法第２７１條第１項殺人罪及刑法第３０４條第１項強制罪。

法院進一步指出，行為人放火部分造成住處內部分燒燬，尚能持滅火器撲滅住處火勢，且未對社區住戶生命、財產安全造成更大損害。衡酌行為人案發後尚有詢問被害人狀況的關懷言語，於法院審理中供承其買汽油這件事情真的有風險，一再當庭對被害人父母表示非常抱歉，但仍未能與被害人家屬調解成立賠償損害，亦未獲得被害人家屬原諒。行為人就殺人及放火部分是基於不確定故意，而非直接故意所為，放火部分合於中止未遂減輕其刑規定的事由，應於量刑時併予審酌等一切情狀，量處有期徒刑十二年。

來源：法源法律網