詐欺犯若未實際取得犯罪所得 大法庭：僅須自白即符減刑要件

鈞蝦逵人

詐欺犯若未實際取得犯罪所得 大法庭：僅須自白即符減刑要件

最高法院刑事大法庭日前針對加重詐欺罪案件，作出最高法院刑事大法庭１１３年度台上大字第４０９６號裁定，認為犯詐欺犯罪者，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，只要繳回「實際取得的犯罪所得」即可減刑，若沒有犯罪所得，只要在偵查及歷次審判中均自白，就符合詐欺犯罪危害防制條例第４７條前段減刑規定。

有男子參與詐欺犯罪組織擔任一線人員，透過交友軟體與大陸地區女子聊天培養感情、交往，再以投資等說詞，誘騙女子投資匯款。倘對方願意投資，即將此部分資訊轉給二線人員，聯繫匯款事宜，若詐騙成功，一線人員可依個人業績領取部分詐欺所得作為酬勞，藉此牟利。而男子落網後在偵查、審判中均自白犯罪，並供述僅獲得七千元報酬，一、二審依三人以上共同詐欺取財等罪論處，並讓其減刑。案件經上訴，最高法院刑事第三庭認為詐欺犯罪危害防制條例第４７條前段規定的犯罪所得指的是實際取得的「個人報酬」，或是被害人被詐取所「交付之物或財產上之利益」？若沒有犯罪所得，嫌犯是否只要於偵查及歷次審判中均自白，就符合減刑要件？欲採取的法律見解與先前裁判有歧異，因此提案大法庭審理。

大法庭指出，詐欺犯罪危害防制條例第４７條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，是以在偵查及歷次審判中始終自白的詐欺犯罪行為人「個人」為規範對象，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，即獲邀減刑，未及於其他共犯或所屬犯罪組織。且若將減刑條件限縮為「補償被害全損」，將衍生共犯間如何分攤、不同法院如何計算損害等問題，不僅加重訴訟負擔，也不符條文文義。

此外，依詐欺犯罪危害防制條例第４７條前、後段觀察，區分始終自白的行為人自動繳交「其」犯罪所得，及並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押「全部」犯罪所得等不同貢獻情形，而為不同程度的層級化刑罰減免規定，足認該條前段的「其」犯罪所得，僅限於行為人因犯罪而實際取得的個人所得，包含因詐欺犯罪而取得的被害人財物，及為了犯罪而取得的報酬在內，並不包含其他共犯或所屬犯罪組織所取得的犯罪所得。行為人「如」未實際取得個人犯罪所得，也無自動繳交其犯罪所得可言。

來源：法源法律網