偷拍不知情兒少性影像 大法庭：以拍攝兒少性影像罪論處

為了一口餓

偷拍不知情兒少性影像 大法庭：以拍攝兒少性影像罪論處

最高法院刑事大法庭（2/4）日針對違反兒童及少年性剝削防制條例案件，作出１１４年度台上大字第１４０５號裁定，指出行為人未施強暴、脅迫、藥劑、詐術或催眠術，而以偷拍方式，對不知情之兒童或少年拍攝性影像，不該當兒童及少年性剝削防制條例第３６條第３項之構成要件；若未另有同條第２項或第４項之其他非法行為或營利意圖，應依同條第１項之規定論處。

最高法院表示，行為人以偷拍方式（未施強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術），對不知情之兒少拍攝其性影像，是否該當兒童及少年性剝削防制條例第３６條第３項之構成要件？經評議後認該法律問題，具有原則重要性，且經徵詢後，最高法院其他刑事庭亦有不同意見，因而裁定提案予刑事大法庭裁判。

大法庭指出，兒童及少年性剝削防制條例第３６條第１項拍攝兒少性影像罪之處罰，並未針對被害人知情與否另設要件，只要拍攝兒少性影像，即符合該罪之處罰規定，其適用並未排除偷拍。同條第３項係以「強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法」作為加重要件，其保護之法益及於兒少性隱私意思自由，是其犯罪之成立，除拍攝兒少性影像之基礎行為外，尚須行為人以該項手段，壓抑或妨害兒少對於拍攝性影像之意思自由，方能依該加重規定論處。

行為人以偷拍方式，對不知情之兒少拍攝性影像，既未施強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術，復未在拍攝行為外，另以其他手段壓抑或妨害兒少之性隱私意思自由。且因兒少對偷拍過程始終不知情，無從為任何意思形成或決定，客觀上亦無壓抑或妨害兒少性隱私意思形成或決定之作用可言，自非兒童及少年性剝削防制條例第３６條第３項所定其他違反本人意願之方法，不能論以該罪。若未另有同條第２項或第４項之其他非法行為或營利意圖，應依同條第１項之規定論處。

來源：法源法律網