不可思議! 李自成的百萬大軍瓦解於鼠疫

dannycl

據說赤壁之戰 曹操也是因為士兵水土不服大半患病所以退兵之 不是戰敗..

========================================================
李自成最後失敗的真正原因一直是個謎。百餘年來，專家們對之的解釋也是仁者見仁智者見智，有說敗於不得人心的，有說敗於驕傲自滿的，有說敗於腐化墮落的，有說敗於紅顏禍水的，等等，總之都不能令人信服。因為這些答案都不能解釋一個問題：佔領北京時，李自成的軍隊浩浩蕩蕩一百餘萬，為何進京40天後部隊竟然彷彿突然間失去了戰鬥力--遇清軍一觸即潰，兵敗如山倒,而且從此一蹶不振？

　　是這支部隊的軍紀渙散嗎？非也。李自成治軍有方，義軍的組織性很強。是這支龐大的軍隊的物質力量跟不上嗎，非也。李自成大軍在北京通過肅貪追贓搞到了七千萬兩銀子，相當於明朝的十年稅收，至少可以在幾年裡實施“迎闖王不納糧”而更深得民心，他有足夠的財力可支撐他龐大的軍隊。

　　這就奇怪了，軍費奇缺時李自成尚且能屢敗屢戰組織起百萬大軍，財大氣粗後為何反而失去戰鬥力？為何撤出北京後再未組織起一次像樣的戰鬥？要知道不屈不撓是李自成的顯著特點，在以前的好幾次戰役中，他都是幾乎全軍覆沒，一次只剩下十八人，一次只剩下50多人，可李自成硬是憑著堅韌不拔的意志，竟一次次鹹魚翻身捲土重來，最後擁兵百萬打進北京滅了大明。那麼，進京後，是什麼讓李自成的元氣喪盡？這個謎底究竟是什麼？長期以來一直撩撥著博主劉繼興的心弦。閱過《歷史研究五十年論文集》中曹樹基的有關科學論證一文後，一下子豁然開朗了：原來李自成並非敗於滿清，而是敗於當時肆虐橫行的鼠疫！

　　明朝末年流行鼠疫，李自成進京前後，北京周邊地區流行鼠疫，有一些文獻對此有記載。鼠疫是一種烈性傳染病，致病源為鼠疫桿菌。主要傳播於人--跳蚤--鼠之間。其特徵是淋巴結腫大，死者膚色發黑。研究表明，鼠疫每次傳到一個新地區時，由於當地人和鼠以及跳蚤都沒有抵抗力，其死亡率高、傳染性強。死亡率高於50%。有文獻說，7世紀歐洲首次鼠疫流行死亡率超過70%。可見，鼠疫是一種極易流行的、死亡率很高的且很難控制的可怕疾病。

　　李自成軍於農曆3月進抵北京(公歷為四月五月)，有關文獻記載崇禎16年秋鼠疫已出現在北京一帶，只因冬天氣溫低，鼠疫傳播變緩，3月春暖花開，桃紅杏白，跳蚤、老鼠開始趨向活躍，大規模的鼠疫自然爆發。由於鼠疫的傳染死亡率很高，崇禎的御林軍短時間內失去戰鬥力毫不奇怪。李自成因此未遇大戰就佔領了北京。李自成大軍進京後感染了鼠疫，自然戰鬥力也大減，當然打不過清兵--儘管其數量遠低於自己。並且敗兵因此成了鼠疫傳染源-- 文獻記載“賊過處皆大疫”。因此李自成雖然此時財雄天下，可以大規模招兵買馬，但新兵入伍即染鼠疫失去戰鬥力，兵力再多也沒用，始終無法抵擋滿清的虎狼之師。鼠疫蔓延軍營，且長時間無法擺脫，李自成的精神遭受毀滅性打擊，因此痛失江山並一蹶不振，“無可奈何花落去”。

　　由於軍人是集體生活，所以鼠疫流行對古代軍人的打擊是毀滅性的。歐洲14世紀爆發鼠疫，死亡2500萬人，其中有許多是軍人。李自成的百萬大軍在十分肆虐的鼠疫面前，幾乎是束手無策，只能坐以待斃.

　　那麼，為什麼清兵就沒患鼠疫呢？歐洲人在研究14世紀歐洲鼠疫時從留下的壁畫及文字中發現，在鼠疫大流行中只有騎兵倖免於鼠疫。於是得出結論：鼠疫經跳蚤傳播，跳蚤討厭馬味，所以騎兵不被鼠疫傳染！眾所周知，八旗鐵騎威震四方，清兵主要由騎兵組成，所以是不會傳染上鼠疫的。儘管只有十幾萬軍隊，但未患鼠疫的清軍戰鬥力自然在深受鼠疫困擾的李自成大軍之上(雖然其數量遠遠大於清軍)。

　　鼠疫是當時中國人不瞭解的新型烈性傳染病，無人瞭解、無法救治，在這種自然條件下，明朝滅亡和李自成的失敗不可避免。在漢滿的軍事博弈中，鼠疫幫了滿清的大忙。李自成的百萬大軍就這樣土崩瓦解於小小的鼠疫，估計這位雄才大略的起義領袖慘敗致死時也留下了“天亡我也”的一聲歎息

《 本帖最後由 神采飛揚 於 2009-6-21 13:33 編輯 》

e311322

意思就是說李自成是被老鼠搞死的=   =

這倒是滿好笑的...

tomahawk28

原來鼠疫是打敗了李自成的生化武器
百萬大軍不敵老鼠  恨啊..

phdpig

無意筆戰只是提出個人的 淺見 本文有許多不合理之處 第一 "即使跳蚤討厭馬味，所以騎兵不被鼠疫傳染" 但騎兵也不是24小時在馬上 總要下馬吃飯上廁所睡覺吧  完全不被傳染是很怪的 第二 好吧 即使騎馬的不會被傳染 但 文中說"清兵主要由騎兵組成，所以是不會傳染上鼠疫的...." 太太太武斷了  既然只是"主要" 那還是有些步兵的意思 我想也一定有步兵的 為何他們不會被傳染 ? 在那兵荒馬亂時候 衛生條件不好只要有人被傳染 就會大流行 死的都是李自成的人 清人都不死也是很怪 第三 "由於鼠疫的傳染死亡率很高，崇禎的御林軍短時間內失去戰鬥力毫不奇怪..."那她們騎不騎馬?  御林軍也是有騎馬的吧 第四....  各位應該可以提出比我更高明的見解及疑問  本文的理由實在過於牽強了吧

查無此人物

如果真是如此那日本的731部隊就太落後啦!無意中的鼠疫在幾百年前就發威囉

dg88868

版主的發言是部份史學家的觀點，在崇禎7~8年，北京曾發生過鼠疫，據估計，華北三省人口死亡總數至少達到了1000萬人以上，崇禎「七年八年，興縣盜賊殺傷人民，歲饉日甚。天行瘟疫，朝發夕死。至一夜之內，百姓驚逃，城為之空」。「朝發夕死」、「一家盡死孑遺」。一些史學家相信，李自成入北京之前，明朝的京營兵士就正遭受鼠疫侵襲，谷應泰在《明史紀事本末》卷78中說「京師內外城堞凡十五萬四千有奇，京營兵疫，其精銳又太監選去，登陴訣羸弱五六萬人，內閹數千人，守陴不充」。「上天降災，瘟疫流行，自八月至今（九月十五日），傳染至盛。有一二日亡者，有朝染夕亡者，日每不下數百人，甚有全家全亡不留一人者，排門逐戶，無一保全。……一人染疫，傳及闔家，兩月喪亡，至今轉熾，城外遍地皆然，而城中尤甚，以致棺蒿充途，哀號滿路。」
從崇禎8年至17年，已經過9年的時間，谷應泰書中亦未提到李自成入京後，有軍隊大量死亡的記錄，其餘如「明季北略」等書中也沒有這類的記載，鼠疫發病至死亡的時間只有3~4天，若有此類不正常死亡，時人的筆記中不可能忽略。
據「罪惟錄」所記，李自成在西安稱帝後，領兵50萬東征北京，但在太原和寧武關遇到激烈抵抗，前後死將士七萬餘人，傷亡慘重，罪惟錄》記「後賊陷京師，多有手足創者，皆經戰寧武者也。」
在四月二十一日，李自成率兵六萬，與駐守山海關將領吳三桂進行一片石戰役，(依明史所記流賊列傳則為率兵二十萬)。戰至四月二十二日，吳軍漸漸不支。吳三桂乃降於清朝攝政王多爾袞，兩軍聯手擊潰李自成，吳三桂與唐通的關、遼兵約為五萬；多爾袞所統滿、蒙、漢軍隊大約為七八萬人，李軍主將劉宗敏受傷，急令撤退。二十六日（5月31日）李自成逃到京城，僅三萬餘人，可見所謂李自成領百萬精兵之說不可靠，實際上能戰之兵最多是20萬，精銳的只有六萬，輸給對方的十多萬人並不意外 。
個人認為大順軍取得大量錢財後，還有多少人願意併命?牛金星在北京未領軍前來支援李自成，也是大順軍敗戰原因之一。牛金星為何不願出京助戰，只因手中有錢後會有其他的想法。
李自成敗回北京後，匆忙稱帝然後載財寶撤退，領袖如此手下也不會例外，李自成失敗的原因史學家早有定論。

dannycl

老鼠：壓垮明王朝的壹根稻草

    1644年的中國，正是明清交替。曆史舞台上有三位主角：明朝皇帝朱由檢、農民起義軍闖王李自成、清朝的攝政王多爾衮，或許還應加上壹位，明朝的遼東總兵吳三桂。其實，還有壹位主角壹直爲人們忽略：小小老鼠。

    明思宗朱由檢（1610-1644年）。宗祯十七年（1644）三月，李自成率農民軍攻入北京，朱由檢自缢于煤山（景山）。在位17年，終年35歲，葬北京昌平明思陵。

    1644年，農曆3月15日，闖王李自成率大順軍抵達北京城北郊的居庸關。這裏是北京城的最後壹道天險，然而關隘卻無人防守，明朝總兵唐通出降。3月16日，大順軍到昌平。昌平的巡撫何謙逃走，總兵李守钅榮自缢。大順軍乘勢焚毀了明十二陵的享殿。17日，他們已經到達了阜成門外，將北京城包圍。

這時的李自成，令壹位投降了自己的明朝太監杜勳入城，要與崇祯皇帝朱由檢談判。在17日的夜裏，杜勳向北京城頭用箭射了壹封信，說明他要見皇帝，太監王承恩將他用繩子系了上來。杜勳告訴崇祯帝，李自成開出的條件是：割西北疆土給他，他另立爲王，此後他將不奉诏，不入觐。另外，再給銀兩100萬兩犒軍，他就可以暫退河南。

    接下來發生的事，人人皆知：李自成的隊伍勢如破竹，在3月18日攻破北京城，朱由檢倉皇出逃，在故宮後的景山吊死在壹棵老槐樹上。

    曆史在此留下了疑團：以李自成的實力，打敗眼前的明朝軍隊已經根本不是問題，又何必開出“西北王”的談判條件？如果朱由檢真的答應了他的條件，他還真退兵不成？

    就在李自成進軍北京的路上，二月裏，他曾在甯武關與明朝軍隊有過壹場激戰。那壹仗，明朝守軍不過幾千人，李自成的人馬有幾十萬，但明軍守將周遇吉拼死抵抗，大順軍還曾經中了明軍的計，壹下子折損幾千人。最後李自成用人海戰術，前仆後繼以數萬人的代價，才拿下甯武。

    慘勝之後，李自成心有余悸，前面的關隘還有很多，都這樣打還受得了？不如先班師回西安吧。不料就在他們想退之時，忽然又收到明朝大同和宣府的總兵的降表，于是又改變計劃，決定繼續向北京進發。

    所以，或許也可以這樣推論，連李自成自己都沒想到，北京城拿下得如此輕易。他在甯武關遇到的只是壹員總兵官的部隊，那麽防守京城的，豈不是明朝最精銳的禦林軍？

“老鼠‘消滅’了明朝”

    然而，1644年3月李自成所面對的北京，實際已是壹座疫病蹂躏的鬼城。後人在講到明末清初改朝換代的這段曆史時，往往都注重講政治大勢，軍事攻防，曆史學家們很少有人關注到這場發生在崇祯十六年（1643年）北京城的慘烈大疫。

    1997年，上海交通大學曆史系的曹樹基教授在他的論文《鼠疫流行與華北社會的變遷》中，提出了明末華北地區流行的大疫實際就是鼠疫，在2006年他與李玉尚合寫的《鼠疫：戰爭與和平》壹書中，又對此觀點進行完善補充，明確提出：“老鼠‘消滅’了明朝”。

    曹樹基的史料根據，大部分來自華北壹帶清朝末年的地方志。根據他的勾勒，這場大疫，是從崇祯六年到崇祯十七年間流行，發源地大致在山西的興縣，然後到大同，再到潞安。接著，鼠疫傳到陝西的榆林等地。崇祯十四年時，大疫傳到河北大名府、順天府等地，那裏的地方志上，都有“瘟疫，人死大半。互相殺食”的記載。崇祯十六年，也就是北京城破的前壹年，北京也發生大疫。

    爲何判定北京的這場大疫是鼠疫？曹樹基查到的地方志記載和明人當時的筆記，人們稱這場大疫爲“疙瘩瘟”、“疙疽病”，這實際是對腺鼠疫患者淋巴結腫大的稱呼，而當時的傳染性之烈，“死亡枕藉，十室九空，甚至戶丁盡絕，無人收斂者。” 有壹個叫吳彥升的官員，剛准備去溫州赴任，他的壹個仆人死了。他命另壹仆人去棺材店買棺材，久久不見回來，竟然死在棺材店裏。有壹對新婚夫婦，婚禮之後，夫婦坐于帳中很久沒有出來，打開帳子壹看，夫婦兩人死于床的兩頭。只有鼠疫才能有如此烈性威力。這場鼠疫，發生在北京城破前壹年的二月到九月。

    台灣的著名明史專家邱仲麟，于2004年在《明代北京的瘟疫及帝國醫療體系的應變》壹文中，對北京的這場大鼠疫有更詳細的描述。到崇祯十六年四月時，北京每天死人上萬，以至于城門都被運出的棺材堵塞。沿街的小戶居民，十之五六死去，死在門口的最多，街頭連玩耍的孩子都沒有了。有壹個統計數字，這場大疫奪走20萬北京人的性命，而北京城當時的人口，估計在80萬到100萬，也就是說，每四到五個北京人中，就死掉壹人。“堪稱是壹場超級大瘟疫”，邱仲麟寫道。當時的北京城裏盛傳種種白衣人勾魂的流言，壹到晚上，民間整夜敲擊銅鐵器驅鬼，“聲達九重”，官方也沒法制止——這是怎樣的壹座鬼氣森森的城市！

這時候，政府還能做點什麽？當時的皇帝似乎已經顧不上這事。雖然在崇祯十六年二月疫情就爆發了，直到了七月，驸馬鞏永革上疏說，請皇帝“轸念孓遺，亟賜拯救”，這時朱由檢才下了壹道谕旨，撥銀兩萬兩，令五城巡城禦史收埋死屍，再撥壹千兩銀子給太醫院，醫治病民。然而病人、死人太多，這點銀子杯水車薪，根本不夠用。

    即使貴爲宮廷官宦，也不能幸免鼠疫的肆虐。當時有位叫張真人的法師來北京，剛出宮不久就被皇帝叫了回去，命他施咒誦經來驅逐病魔，但死亡的人仍不見少。開始宮中每死壹人，還能得到四千錢的撫恤，後來，連這個錢也沒了。

    可以想象，這時駐在北京的明朝軍隊怎能幸免于瘟疫。邱仲麟寫道，當時在北京的明朝軍隊，名義上說有十來萬，大疫過後，少了壹半。他引的壹位明朝遺民張怡的說法，當時李自成的隊伍殺過來時，能上京城城牆上防守的軍人，連壹萬人都湊不齊。不過，明朝的軍隊向來腐敗，駐京城部隊吃空額的現象由來已久，也就是說，原來到了軍隊發饷的時候，還可以叫許多百姓來頂替領饷，比如，叫來許多小商販或衙門班役來充場面，但現在百姓死得人太多，連頂替點名的人手也找不齊了！

    不但是士兵、小販、雇工大批倒斃，北京城連叫花子都找不到了。當時的守城將官低聲下氣求人來守城，“逾五六日尚未集”，朱由檢下令讓太監三四千人上了城牆。到了李自成兵臨城下時，北京內城上五個城垛才有壹個士兵，而且都是老弱病殘，“鸠形鹄面，充數而已”，三月十七日李自成已經到了西直門時，京城還沒什麽像樣的防禦，而士兵們每天只有百余文錢去買粥充饑，怎能抵擋李自成的精銳之師？

    有史料說，當時的明朝軍隊打仗時，士兵躺在地上不肯動，軍官“鞭壹人則壹人起”，可是這個起了那個又趴下，說他們是軍心渙散也罷，全無鬥志也罷，或許，這都是壹群半死的病人。

    邱仲麟在這裏也同意曹樹基的看法：崇祯十六年的大鼠疫，間接造成了北京的淪陷與明朝的滅亡。

evance826

如果真的是這樣的話
那也真的是一種很慘的事情

邪惡壞寶寶

只要有戰亂，伴隨而來的是饑荒與疾病；
想想非洲那些有內亂的國家即是如此．

benlkw0109

如果真的是這樣的話

那為何十萬清兵不是同樣得到此病嗎??

為何仍能到江南發生揚州十日,嘉定三屠??

闖王敗在不懂隴絡人心及不懂管理其'義軍'

另自古以降,愚以為兵貴精而不貴多

何況他們只是由一群流氓組成的民兵

他們的目的只有一個:求生

既然推翻明朝,闖王又容許他們姦淫虜掠

軍紀自然蕩然無存了

最典型例子是清之英法戰爭

二萬對三,四千聯軍

竟可全軍覆沒,僅傷對方數人?!!

另有人認為曹操在赤壁之戰中慘敗

實因為二十萬新降之荊州兵乘機作亂有關