不論是吸煙者或是反煙者,當人為了要遂其所願,達到其所訴求的目的時,永遠都只會擷取對自己論述有利的相關理論與事證來輔助,支持自己所提的論點.
也因此,往往在一些較具爭議性的話題上面,經常出現的是兩極化的針鋒相對,而非真正理性客觀的去看待事實.
廚房的油煙真的只會在廚房那個空間當中嗎?
我想未必吧!
幾乎每個廚房都有一樣現代化的設備,叫做抽油煙機.
問抽油煙機把油煙抽到哪去了呀?
除了部份會附著在抽油湮機的濾網之外,絕大部份的油煙一樣是被抽到室外,也就是所謂的公共空間.
一樣的還是會對空氣造成污染.長期下來也一樣會對人的身體造成一定程度的傷害.
至於那麼多的有害環境的空氣污染源,為何特別拿吸煙者來開刀呢?
這就是牽涉到一個殘酷的現實心態,"挑軟柿子"吃.
為什麼這麼說呢?
因為在大多數人的刻板印象裡,已經被洗腦到吸煙是一件"罪惡"的事情,
各個反煙團體,只會拿出香煙的害處有多少,有多大,的相關理論和佐證來遊說大眾.
他們絕對不會去告大家廚房的油煙,車輛排放的廢氣,工廠排放的廢氣......這些更甚於香煙排放的廢氣.
這些各種排放出來的廢氣中,所含的致癌物質遠多於香煙.
為什麼吸煙者會被拿出來撻伐呢?
因為吸煙確實令人討厭,尤其是不尊重他人權益的吸煙者,顧人怨.
因為整肅吸煙者,所引起的反彈,絕對小於對其他空氣污染源開刀的反彈.
因為修理吸煙者,會有反煙團體跳出來聲援.
因為吸煙早已經被污名化,妖魔化,所以除了吸煙者本身,這項政策不會有人反對.
有太多太多的理由,支持這項侍強凌弱的政策,所以他便是一項可行的政策.
至於這項政策是否合乎情理,合乎現實,對於某些人而言,根本無視於他.
因為這些人要的目的已經達到了,對於吸者的反應,於他們而言,無足掛齒,完全不需要理會.
而社會上,也鮮少人會以理性的態度去思考吸煙者也有的相對權益,
以及這個政策是否應當有的相對配套措施.
我一直強調,不應該是"禁煙",應該是限煙.
禁止在某些地方,場所吸煙的行為,但是也該明確的規範,有哪些場所,什麼地方或是哪個區域是可以吸煙的.
我想沒有一個政策是十全十美的.
但是,限煙是一個立意很好的政策,相關的配套如果能更人性化,具體化一點,或許就不會有那麼多非理性化的對立了.
《 本帖最後由 Dino 於 2009-1-11 17:15 編輯 》 |