真希望香菸一包賣500元

包不同

偶覺得抽煙和沙拉油煙都沒比連續放屁可惡,哇哈哈哈...

抽煙罰錢會不會賺的太髒啦,啊乾脆就禁止賣煙咩.

沒交易就沒污染.不要沒事有事就找老百姓提款,

偶建議賣煙的關三年,啊抽煙的關一年半.

又要抽煙稅又要罰抽煙的錢,這和口念經手摸奶有蝦米兩樣?

氣吞天下

其實今天新法上路
我才發現....
對我影響不大....
因為我自己很討厭我抽菸的樣子
所以都是在沒人的地方或是標誌吸煙區的位置
板大你太嚴重了
吸演者的確常被妖魔化
尤其是最近又報導三手菸會致癌
真的讓人很悶....
都躲起來了也噴過口噴了
衣服不小心沾染煙味也會被人嫌棄
這種感受真的很討厭
但是.....
雖然香菸的致癌率還比
汽機車廢氣，烤肉的煙，炒菜的油煙還要低
可是他就是最難聞阿（對不吸煙者來說）

煙民們是要團結沒錯
但不是一昧的抗議法條怎樣
為何不團結做好形象
安分守己的在規定區域呢？
要暴動等到健康捐開始漲再來

mjc

反抽菸為何不去反煙商~~沒有賣就沒得抽呀~~

抽菸的人阿就乖乖待在可以抽的地方抽嘛~~不就沒事
那沒抽菸的人~~甚至於極度厭惡的呢~~就去想辦法推行~~
抽菸判死刑呀~~因為照你們描述抽菸的人好似都十惡不赦一樣
關於這事呢~~還是要等更完善的法則修訂出來~~
剛開始實行總會有許多不盡人意~~
這都是要等政府在修訂~~
我們這些小老百姓在這吵翻天也沒多大的用處呀~~
大家心平氣和逛SOGO~

aa1234aa

建請立法
吸煙如同吸毒,叛重罪
製煙.販煙處死刑
以徹底解決煙害問題,強化國力

dg88868

中國在清未至抗日戰爭，台灣在日治時期，鴉片是合法專賣和合法吸食的，想當年由合法轉變為禁止的過程中，也會有很多癮君子反對，甚至有人會說我自已的性命自已負責，但到今天應該沒有人會讚成吸食鴉片或海洛英吧，這是社會進步的過程，在可接受的圍內逐步減少對人類健康有害的習慣和環境，能接受這種觀念，才能提升人類的素質，若要求廚房不能排放油煙甚至汽車不能排放廢氣之後，才能禁煙，也等於罪犯要求全世界的罪犯押光後才能抓我一樣，是很無理的要求，當然以後某一天法律可能限制廚房排放油煙或汽車排放廢氣，我們也樂觀其成，目前先從二手煙著手打擊面會較小。
當初推行噪音防治法，垃圾分類，垃圾不落地等政策時也有很多人反對，到了今天多數人習慣以後，應該感覺到生活品質確實有提升了。

amg

吸煙當然不是罪人..
但當影響到他人健康權益的時候.請捫心自問...
快樂似神仙的吞雲吐霧.ㄧ己之私卻要他人陪葬.豈非罪人?

leo9968

新的煙害防治法上路

我想所有的百姓都在等著看

有想看到改革的 也有想看到笑話的

我十分肯定 不抽煙的人 應該要有人權

不應該被二手煙所污染

但法律會不會有點矯枉過正?!

昨天看新聞  有商家因為擺放煙品的櫃子有兩面而被罰?!

要不要叫它們乾脆別賣煙 反正賣煙也賺不了幾個錢~

我想應該是不行吧~

這樣公賣局是會倒閉的~~

我們買煙 要課徵健康捐 不賣煙 也會減少政府收入的

我相信大部份抽煙的人  也都已經習慣在室內盡量不抽

尊重不抽煙的人

但是現行的法律  有沒有尊重一下我們這些抽煙的人

連吸煙室都不行?  這樣會不會有點豬頭阿~~?

我的辦公室兩個位置 兩個人都抽煙

這樣也不行抽嗎? 對的! 答案是會被罰一萬~

比起香煙~ 我倒覺得酒對大家的影響是更大的

一年因為喝酒肇事的 鬧事的 打架的 失身的 一大堆

怎麼不乾脆禁一禁呢!?

或是有另外一個方法

要不要政府這些官員們 民意代表們

把香煙和酒類 直接定義為第三級的毒品

不就簡單的多了嘛........


不知道有沒有人在號召
對煙害法的抗議
我應該就會去參加
如果兩三百個人在"路中間" 合法的抽煙

應該很壯觀吧~~ 呵呵...


這個主題 本區已經很多了，討論到快要抓狂了，又再開帖 真是傷腦筋
暫時設權限，考慮是否合併了   loong~

《 本帖最後由 loong 於 2009-1-12 15:02 編輯 》

kc038641

一個是沒有選擇，一個是自我選擇...母愛啊.....別拿來比較，因為你們不夠格

陳景賢

對呀 ! 想社會進步就必定要禁煙，
提升我們人類生活的素質，
不然... 到處是吞雲吐霧的癮君子,
到處都是煙的臭味,環境真的差很多,
我對煙味也很敏感,一聞到煙味就頭痛,想嘔吐...
廚房的油煙卻是生活必需品, 禁那個是沒道理的,
至於汽車排放的廢氣, 真的也要設法改善,限制...
可能日後要改用電動車吧 !

kddie2002

菸害防制新法上路才第二天，政策出現大轉彎！國民健康局十二日宣布，原本必須全面禁菸的醫院、車站，放寬為「服務作業場所」十公尺外可抽菸，寺廟的開放空間也不受禁菸規範。對於國健局這項新的行政解釋，醫院被搞得一頭霧水，紛紛打電話詢問「十公尺」如何認定？


對於國健局擴大解釋，也是文化大學法學院院長的董氏基金會執行長姚思遠表示，菸害防制法明文規定，車站、醫院不分室內外全面禁菸，只要是車站、醫院的管理權限範圍內都禁菸，立法者並未授權給行政單位可如此擴大解釋。


十公尺從哪量起 恐有爭議


廟宇不屬禁菸場所也有疑義，依第十五條第一項第十三款規定，「其他供公共使用之室內場所」應全面禁菸，廟宇顯而易見應屬供公共使用的室內場所，理當全面禁菸。


菸害新法上路，不少老菸槍抱怨，車站、醫院全面禁菸，連戶外停車場也不能抽，實在說不過去。


國民健康局長蕭美玲昨天上午指出，原本希望各醫院可自行決定戶外禁菸的範圍，但大部分醫院都沒有實施，所以由國健局統一標準。即醫院、車站等全面禁菸場所，並非都不能抽，只要在建築物十公尺之外，就可以抽菸。


對於國健局這項行政解釋，醫院被搞得一頭霧水，紛紛打電話詢問「十公尺」如何認定？要從哪裡測量起？部分醫院原本推動「無菸醫院」，聽到國健局的新政策後，決定等收到公文再考量如何配合實施。


對於各方疑慮，蕭美玲昨天傍晚再度說明，菸害防制法一下子規範太多禁菸場所，許多醫院院區廣大，執行上確實有困難，她還是希望醫院全面禁菸，這個解釋是讓醫院可在建築物周邊畫出明顯界線，讓陪病家屬抽菸時有所依據。


院區明確醫院 仍全面禁菸


不過，因為被董氏基金會指「違法」，衛生署與國健局官員昨天晚上漏夜開會討論，至晚上八時半才針對「服務作業場所」進一步規範，若院區明確的醫院，如三總、榮總全院禁菸；若是開放空間、院區不明確的醫院，如台大醫院，須距建物外十公尺以上，才可設置吸菸區。


依最新解釋，台北車站也屬院區不明確場所，也可在十公尺外設置吸菸區。


至於寺廟是否需要禁菸，國健局表示，廟宇不屬菸害防制法規範的禁菸場所，可由各寺廟管理者自行指定，原則上，「看得到天空的地方」可抽菸，室內仍禁菸。

-------------------------------------------------------------------------------------------
菸害防制法實施了
很多人拍手叫好
但吸菸族卻很憋
我本身不抽菸
但不反對別人抽菸
我覺得這個法案很怪
明明有助於大家的健康
但配套措施都沒做好
像日本就是直接跟你說
哪些地方可抽
哪些地方不行
為何台灣不能劃格子或設立招牌
導致實行起來民怨不斷
我記得桃園市之前中正路為了取締違規停車的問題
導致商家串聯舉黑布條抗議
但在一番爭執後
才規劃停車格
為何不先畫停車格呢
政府的做事有點本末倒置
政府應該讓人民有所依歸跟遵從
個人淺見
若發言不當請刪文


最近這類議題實在太多，考慮合併中，暫設閱讀權限
loong~

《 本帖最後由 loong 於 2009-1-15 12:49 編輯 》