終身醫療迷失...論述二(以通貨膨脹與保額關係來論)

cheng1208

以通膨來論終身醫療保額划不划算非常奇怪
若要論50年以後的保額足不足夠是非常很可笑的事
除非我們碰到一位像開版一樣素質的保險業務員
一生只規劃一張保單才會碰到這種保險不夠理賠的鳥事
一般水準的業務員也知道保險規劃
會隨客戶的需求層層疊疊上去
終身醫療是保費較高一點
好處是繳11年或20年不用繳就擁有終身保障外
其保障的內容比較好手術項目也比較多
定期醫療是初期保費比較低但要一直繳才有保障而且保費會越來越高
就像綿內褲比紙內褲價格高
穿紙內褲每天都要換長期以來也不會比較省
但是綿的更耐穿也比較舒適
隨著時間長大也要買夠size的穿才行
長大的鳥去埋怨小時候買的小YG太小件穿不下
不是奇怪嗎

OEM

板大我支持你的看法
雖然我沒有買保單但我認為保險公司不是慈善單位
他們所推出來的保單很多決對還是以公司的利益去推出的
消費者往往不會是最大的贏家有的也只是少數
在說下去可能會招到反對者的批評反正我是支持你的看法....

mkmk00002

保險公司當然不是慈善單位
保險公司如果是慈善單位  隨便承保 隨便理賠  那可是會造成社會問題

一家保險公司的倒閉  會讓社會 出現多大的問題 是無法可以預料的!

小弟不才的看法  目前的終身醫療是保費是高了點
可是傳統的附約 撇開終身醫療附約不要講

一般多數都是拋棄式的  需要理賠 就理賠給客戶
沒有申請到理賠 都讓保險公司賺走 也沒有所謂的退還保費可言

可是現在的終身醫療 是有退還保費的  雖然以後有可能會通膨  錢會變薄
可是至少退還的保費  我們的下一代還是可以拿到不是嗎?

更何況  大家都知道 醫療科技越來越進步  人永遠躲不過三大風險   走太快  活太長  病太久
就拿活太長來說  一般傳統醫療附約(不是終身醫療的) 都只保障到75歲  75歲以後沒有保障了
在75歲年老的時期 最需要保障的時候  住院的時候連一毛都沒有拿到  是不是比雖然因為通膨 1000變成300還來的沒保障呢?  我想到那個時候一毛錢都沒有拿到的人  還要伸手跟子女要醫療費  您有自尊嗎?
您確定他們就會給您嗎?  人都是怨無不怨少的!

vanilla

以下以30歲男性為例
假若現在一個月不用花到一千多元一年不到一萬二(以一萬二計算)
卻可以創造200多萬的醫療帳戶(避免爭議不打實質金額)
以版主的抗通膨理論+投資報酬率
假如一年12000X20年=240000元
姑且不論是否有用到
已經將所繳保費以1:10的機率換出
又加上假設用不到X1.X倍退還
雖然沒有用到時無法抗通膨
但是大家都少算了風險的存在

還是老話一句
保險不是唯一的方式
但錢沒有存下來投資報酬率永遠都是-100%
更別說是對抗通膨怪獸了

《 本帖最後由 vanilla 於 2010-4-22 02:51 編輯 》

昭陽阿伯

難道你們不知道現在市面上有一種終身醫療險嗎，在前年的報紙有刊登一篇文章雙重安心專案，
特色如下:1保障完整:住院日額、手術醫療、重大疾病及特定傷病、
                       加護病房；身故保險金等15巷完整給付項目
                   2保障終身:終身醫療保障，不必為年老醫療費用擔心

《 本帖最後由 耍寶的貴 於 2010-7-20 10:22 編輯 》

qazasdfg

如果你以保險為業 又宣稱部份保險商品是假的
這不是很矛盾的事嗎?
又或者你已經做了這麼久保險
卻說別人都是在騙人
這樣也有失厚道吧?

phd5858

大家靜下心來當聊天就好 不用情緒化的 保險其實就是收集大多數人的錢去幫助少數發生事故的人 是互助的觀念 所以沒有甚麼哪個人買了就非常不划算 因為誰也不知道將來會發生甚麼事 再來保險公司若是不賺錢 動不動就有倒閉的風險 請問誰敢保他家的
所以保險公司本來就應該賺錢 只是賺多賺少的問題而已 這就好像在討論賣珍珠奶茶的老闆到底一杯a了我們多少錢一樣 只要您喜歡這個商品 認為他有價值 那他就是個有價值的商品 置於理賠部分的爭議 因為每家公司的標準不一定 所以也不宜一竿子打翻一整條船 只要保單夠完整 相信理賠的時候都能夠獲得充分的保障

batter77

我覺得喔 這種試算方式是有很多盲點的
你只試算到了生活水準的通膨
卻少了消費水平的試算方式
1000元 50年後只剩下372元
舉例來說好了 電視機17吋彩色
20年前 要好幾萬能 現在呢
三千元不到 20年前的好幾萬
可以買塊不錯的田地呢
現在能買些什麼
單一論點來說
不管是什麼觀點都有其缺點優點

心仔

30年前我老媽幫我保了100萬的人售保險...當時100萬可以買台北士林區的一間公寓!!
現在100萬只能買廁所而且沒有馬桶的初胚屋!!通貨膨脹...嚇人阿!!

cokercue

實在不知道版大發了一堆年老時保額不夠的文章是為什麼
這有點像是用一個缺點(嚴格來說是事實而不是缺點)來否定全部