一個學者更白癡的豬腦想法!?

eee000

咱的教育－改革基測分發制度

2010-08-10 中國時報 【高怡宣／北市（副教授，考生家長）】

    　為了降低國中生的升學壓力，教育部近來提出許多「考試方式」的改革方案，包括從二次改為一次，從ＰＲ值改為百分制，從中間偏易改成中間偏難等等。然而，因為基測問題出在分發制度，而不是「考試方式」，教育部著重「考試方式」改革，既未對症下藥，註定將徒勞無功。

    　現在高中第一志願的錄取名額，就像是廠商推出限量的名牌包。假設有一款名牌包，每年只發行三千個，當有三十萬人加入競買行列，無論廠商如何訂定購買的規則，成功買到限量包的人仍只有百分之一，失敗的人卻有百分之九十九。此時，就算財政部長看不過去，出面大聲呼籲大家不要買名牌包，你想會有效嗎？

    　同理可知，如果第一志願的名額不能大幅增加，任何「考試方式」的改變和教育部長的呼籲，都不會影響成功和失敗人數的比例，更無法降低國中生的升學壓力。

    　為了降低國中生的升學壓力，我建議從改革「分發制度」做起。我們可以參考即將於大學實施的Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ評分制度，將ＰＲ值以大間隔的方式評定基測成績，例如從○到九，共分成十級，在同一級距的學生，以亂數方式分發學校。

    　這個分發方式，會帶進來一些不確定性。優點是可以將第一志願的錄取名額，從三千人增加到三萬人。藉由分發制度的改革，教育部可以明確地告訴國中生和家長們，不要太重視完美的筆試成績，追求考試題目的「標準答案」會傷害孩子們的想像力，也不是教育的目的。

    　唯有改革「分發制度」，才能夠降低國中生的升學壓力。讓國中生有時間去培養自己的興趣，把追求知識的熱情和豐富的想像力保留到高中和大學，孩子們的人生才能更精彩、更有創意和活力。


---------------------加註:底下這6篇迴響是中國時報線上讀者的即時回應 !!(意思是:你可以參考6位讀者的想法)------------------------

6 篇迴響

廢掉聯考基測 不就好了
考一堆是要幹麻呢

留言：guest2010/08/10 08:07:29

實際執行就會發現一大堆問題

假設第一志願有五所高中, 各分佈在北北基的東西南北中
如果有基隆的學生希望唸偏北的第一志願, 卻被你亂數分到南邊的
你說學生與家長會不會肚爛? 要避免這種問題
就只好劃分出較小的學區範圍來分發, 但若學生想唸某些特色高中職
卻不在他分到的學區內, 或者有在他的學區卻被你亂點鴛鴦譜
豈不等同剝奪了他的就學選擇權利? 學區腹地一旦被縮減
高中職學校要發展出自己的特色也會受到阻礙

不要讓考生拘泥於標準答案, 應從改善出題方式與題型著手
降低學生升學壓力? 這沒辦法, 壓力的根本來自於社會競爭
更何況他們未來面對的是世界村的競爭, 與其用治標不治本的方法
不如教導他們如何去調適舒壓, 或少搞甚麼多money入學增加額外負擔
學生與家長就感激不盡了! 真正於某方面有特殊才華的學生
畢竟是少數中的少數, 不該成為主要的入學方式破壞整體公平性

留言：Zoro2010/08/10 11:10:08


建議:台北所有高中都改為建中或北一女的某某校區,就能滿足就讀第一志願的文憑主義,如何呢?

留言：阿義2010/08/10 11:18:29

專家們為什麼要一直做這種朝四暮三朝三暮四這種無聊的事？減少競爭？減少壓力？不論哪一種入學方式，都會有高下前後之分，除非你退出，不然壓力和競爭會伴隨你一輩子。
全台灣的高中都改名好了，男校就叫一中，女校就叫一女，其他縣市的都是一中分部，一女分部，那大學不論開設在哪裡，通通叫台大，台北的就叫台大，其他縣市的就叫台大分部，這樣不就皆大歡喜？
無聊。

留言：guest2010/08/10 12:29:54


政府應該儘速推動12年國教，讓高中也按照國中入學的學區分發方式辦理！建中、北一女以及其他考區的第一志願高中之所以好，是因為它們錄取的都是通過聯考和基測篩選後成績最好的學生，所以國立大學錄取率較其他高中好是絕對的。如果按照學區分發，依照常態分配分校編班，試問這些第一志願學校真的還會像現在那麼的好嗎？

留言：guest2010/08/10 13:11:14


台灣社會真正需要的是低學費政策, 不是12年國教!

想要實施12年國教, 就勢必要劃分學區, 但高中職以上屬高等教育學術分工
學校走向特色化以便讓學生發展個別專長, 學生想唸的學校可能不在他的學區
非要限制學區如此豈不是對學生未來的發展造成阻礙?
高中教育課程也不是孩子有興趣想讀就讀得上去, 需有考試當門檻確認學生有那程度
如此又怎能成為國民教育? 看過動畫頭文字D嗎? 拓海那群高中生每天在教室發呆
巴不得早點結束高中生活進入社會就業, 甚至早就在加油站兼差打工說明了甚麼?

要不要讀高中職, 還是由學生與家長自己決定吧, 無須變成義務教育
政府只要實施低學費政策, 讓有心有能力的學生上得去即可
而推動12年國教的正當性也不該立基於對明星學校的偏見這種理由
否則為了消除對台清交成的明星光環, 豈不該推16年國教用學區分發進大學?
留言：Zoro2010/08/10 14:14:40

《 本帖最後由 eee000 於 2010-8-11 12:46 編輯 》

yugioh0351

或許這些教育政策就不要更改
改來改去也都有缺點
到不如維持著至少不會像無投蒼蠅一般

p5287014

官員難做
百姓活的也苦
各有難處的說

其實還是聯考的好
多元入學是很不錯
但是會讓大家帶來無謂的想法和方案
讓整體事件的難度大為增加

考一次考兩次有什麼好吵的?
唸好書,過的下去才重要

熾煌hj

首先我看不懂你的迴響?! 是在打什麼
不會回應? 還是 之前那篇被封鎖了?!

我就針對 你最後回應提到低學費政策好了.....
我不知道你怎麼會有這種念頭...

假如啦 原本的 私立4萬到3萬的 學費   就你的低學費政策好了...
請問你認為 應該減多少?!

就考個試而已  你也可以拿來發揮
難道說從小到大 每次的考試之前  你都要發長篇大論?!

《 本帖最後由 熾煌hj 於 2010-8-10 23:43 編輯 》

看四小

除了無奈還能說什麼
該慶幸自己已經考完高中了嗎！？

陸戰男兒

我自己的想法或許比較單純.

我認為政府最少鰾提供一個良好的讀書環境給我們的下一代.

讓他們在快樂.希望中學習.成長.

考試.測驗只是一種方法與手段.給孩子正確的人生觀念與是非標準才是重要.

[孟母三遷]的故事不正是告訴我們學習環境的重要.

大家一起努力.別把仇恨.漫罵.挑釁留在校園區內.

希望我們一起學會尊重別人.尊重發文者.尊重言論自由.

彭星維

有些學校確實有特色或某科強的出名 剛好是我的需要

那我就會去讀(錢沒問題的話

這樣分發真的會讓人很困擾

我到是希望說 考試的時候規定一定的科目數 (例如最少5科

然後把科目分細 像是籠統的"社會" 分成"公民"  "歷史"  "地理"這樣
(分出一定名額 例如:公民 只能有100人考 不然會整體不平衡吧

然後挑以後對自己升學或想讀的特色學校的科目 最少五項這樣
可以和自己未來興趣和學校能銜接 感覺上還不錯

gtr_nismo

拿彰師大附工汽車科來講

1.分數過高~再我那個時代
只有A+班考的上

2.鹿港汽車科也很優~可惜離我家太遠

結論:跑去隔壁縣唸西X工的汽車科(奉勸:除非要唸綜高部~職業類科別去...)