(社論) 教育政策鎖國無益於台灣產業競爭力

eee000

台灣軟實力需要高教競爭力

經濟日報╱社論2010.10.24 03:15 am

今年4月，中國大陸宣布開放台灣學測成績頂標學生，免試申請大陸一流大學。既是頂標學生，他們多可進入台灣一流大學，但也有極少比率選擇就讀彼岸的北京大學、清華大學等。有人認為，頂尖學生的出走，代表台灣高教競爭力的流失；但真正的問題不在於多少學生到對岸求學，而是有多少學生選擇來台灣。封閉的經濟體無法長期持續成長，封閉的教育體系更糟，不可能培養出具國際競爭力的人才。一個體系只要開放，流動實屬常態，過去也有極少數學生選擇直接到歐美念大學，只是沒有像到大陸求學這般受到矚目，以致讓討論失焦。

到大陸求學會激起特別關注，甚至敵視，可歸納為三個原因。一是意識形態使然，仍有人存有「怎麼可以到對岸受教，接受洗腦」的舊思維；二是對大陸高教的刻板印象，認定在獨裁政權下，高等教育品質必有重大瑕疵；三是大部分人的共通疑慮，即台商出走潮導致台灣產業空洞化，頂標生出走若也蔚為風潮，則台灣高教機構的需求勢必大幅萎縮，甚至引發倒閉的骨牌效應。台灣過去不承認大陸學歷，主要也是基於這三項考量；一方面以不承認學歷，降低台灣學生取得大陸文憑的誘因，另方面也阻卻對岸學生來台攻讀學位。

教育政策鎖國，無疑比經濟鎖國有效：經濟鎖國無法抵擋台商大舉西進，反而使資金、人才只出不進；教育鎖國雖也是單行道，即只有台灣學生單向赴大陸取得學位，但數量上遠低於台商，西進求學者占整體學生比率極低，影響力微乎其微。但實際上，如同經濟鎖國無益於台灣產業競爭力，教育鎖國對台灣軟實力的終極呈現，即高等教育的附加價值，亦屬一大傷害。

首先，大陸與台灣同文同種、地緣接近，台灣對大陸的研究，理當居世界之冠。在全球密切觀察大陸走向、大陸高校水準仍居劣勢時，台灣可輕易以全球領導地位，取得能見度及國際資源。但台灣自失先機，導致許多領域的大陸研究尚遜於歐美。其次，政策面限制兩岸合作與交流，也讓台灣師生只能個別、零星地西進，缺乏整體戰力與長期規劃，而許多國家的高教機構卻已耕耘大陸多年，甚或得到政府挹注資源，吸收大陸優秀學生；隨著大陸崛起與對岸高教市場的開放，台灣的大學更有邊緣化的危機。再者，台灣高等教育也沒有回應台灣社會的需求；無論是兩岸經貿往來，抑或是台灣企業與大陸企業在國際間的合作或競爭，台灣都需要熟悉兩地社經文化的人才，教育鎖國使此一領域的人才培育成為真空。

從這個角度看，教育部最近承認大陸學歷、開放陸生來台無疑是一大進步。台灣的大學需要給學生一個理由，即為什麼要選擇它；所謂的學生也不僅指本地生，更包含外國及大陸學生。台灣的大學最不需要的就是自設藩籬，反致競爭力一點一滴流失。客觀來講，雖然依全球國際高等教育資訊機構（QS）評比，大陸北京、清華大學的世界排名，優於台灣排名最前的台大，但台灣整體高教水準仍高於大陸，這從世界經濟論壇的高等教育與訓練評比，台灣排名全球第11而大陸卻在60名可知。

然而，教育部開放方向正確，清晰的戰略目標與執行步驟仍不可或缺。目前對陸生的齊頭式總量管制，卻看不出戰略何在，高教政策與觀光政策似乎沒有差別，都只是在決定來台人數上限。可是，台灣資源有限，想要提升高教競爭力，一定要把握校際合作整體作戰、重點領域突破，以及與對岸建立長期機制，透過大陸聯結國際等三大原則，方有可為。

predocjean

這並非執政黨的本意，主要還是來自於在野黨以意識型態及執政黨在部份選區選票上的考量，才不敢有所動作。
其實大陸的開放所產生的在人數上影響並不大，因為免試只針對頂尖水準的學生，既是頂尖，人數就很少；但問題產生了，如果我們不承認大陸學歷，因此這些頂尖學生學成之後必然不會回台發展所學；一樣地，如果我們沒有對等的條件吸引對岸頂尖學生來台讀書甚至服務的話，高階人才嚴重流失。但是，大家都只注意到數量的流向而不去注意素質的流向，日積月累下來，恐怕此消彼長的情況將更加速進行。
這對我們個人和我們有何影響？其實我對這個問題並不太重視，因為怎麼想都會講和立場不一樣的人產生衝突，而這樣的矛盾來自於意識型態，所以呢，就看個人的造化吧。

gtr_nismo

跟阿六比起來~日本好像也不錯....