- 註冊時間
- 2004-11-12
- 最後登錄
- 2024-11-14
- 主題
- 查看
- 積分
- 163
- 閱讀權限
- 40
- 文章
- 180
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
狀態︰
離線
|
不衣樣的設計方向,又怎麼能拿來互相評比呢?
看了諸多的回覆後,老怪我不禁覺得好笑。
T91及M4跟M16或國造T65K2來說,是完全不同的設計概念的,又怎麼能夠拿來相互比較呢?
這麼來說好了,M16系列槍枝跟國造T65K2是屬於步兵武器,也就是說其強調的槍枝的穩定性、射速、集彈率、有效射程;至於T91跟M4,則是屬於近戰用武器,其強調的是便利性(縮短槍身),若兩者拿來互相評比,豈不是牛頭不對馬嘴?
在這裡提供一些小常識給各位網友知道,如果子彈口徑越大,則相對的其殺傷力、穿透力以及有效射程就會提高(因為彈頭較重且火藥量較多);而如果槍管越長,則其集彈率就會越高,相對的槍管越短則集彈率就會越差;如果射速較快,則相對的後座力就會增加。
所以,以M16系列來說,因為其射速快,所以相同的其後座力也高;而T65K2則是降低設速以增加穩定性,減少後座力之產生;至於M4、T91系列,則是藉著縮短槍身,以增加單兵在使用上之靈活性(因日後城市巷戰乃是陸軍最可能面對之主要作戰模式);所以呢,其設計方向根本就是不相同的。
至於說到拿T91練刺槍,老怪我只能說,根本就是搞錯方向了;你看過美軍在對伊、阿富汗戰爭用刺刀的嗎?
一般來說,使用這種近戰槍械,是沒人會在槍上加裝刺刀的(也只有國軍的白痴會),如需要使用白刃戰,都是把槍丟掉後直接拔出軍刺對戰的。
所以呢,不是T91爛,而是國軍根本用錯武器了。 |
-
總評分: SOGO幣 + 4
查看全部評分
|