開小車真的危險嗎 ?

2586

在過去，許多人都會有這樣的觀念，認為小車的安全性鐵定不如大車，就好比小孩不像大人強壯、矮個子不比高個子耐操一樣。事實上，若將時光回溯至十數年前，早期的汽車可能真是如此，但是在設計概念、製造技術以及材質應用大幅進步的今天，小車的安全性事實上已經不見得和尺碼、體積、重量、鈑件厚度等成正比了。

如果小車真的不安全，德國鐵定會是全球第一個禁止小車駛上高速公路的國家。因為去過德國的人一定知道，當地聞名於世的AutoBahn有許多路段都未設速限，而且奔馳在這條高速公路上的，除了數百馬力的跑車或大排氣量房車之外，就連車長不及4m的小車，也同樣是卯足了勁全油門奔馳。因此，如果小車真的不安全，相信德國早就採取相對措施予以限制了。究竟小車是否真的危險？以下，我們就特別從幾個角度來為大家探討。

1.從物理觀點來看
以卵擊石代表的是兩者在硬度上的不同，當硬的一方碰撞上軟的一方時，這時候硬度上的差異當然就成為勝負的主要關鍵。但是這次的事故其實並無關於軟硬，而是在於重量和速度上的問題；如果兩個物品的體積相同，但是重量卻有差別，兩者在發生撞擊後，有利的一方當然是重量較高者。至於速度，則是影響到傷害程度的參數，如果以越快的速度發生撞擊，受損的程度則必然相對越大。

這也就是物理學中所謂的「動量」，動量亦即由M（質量）×V（速度）而來，動量越大的一方在撞擊了相對較小的一方，結果當然是以動量較大的一方較為有利。不過大家也不要忘了，這畢竟只是從最簡單的物理現象來看的基礎論點，如果要深層研究兩個物體撞擊後的結果，那麼除了MV動量之外，包括動能、位量、形狀、撞擊面以及角度等，也都是會影響到實際結果的重要關鍵。

2.從汽車設計來看
在過去，由於人們認為汽車的安全性是決定於結構的強度和鈑件的厚度上，因此要避免發生撞擊時因車體變形而導致車內乘員受傷，最簡單的方法就是加強自身的車體剛性與鈑件厚度（這也是厚重的Volvo在早期深受青睞的原因）。

不過這樣的觀念在當今其實已不存在，因為隨著汽車研發過程大量導入了電腦輔助，而且車廠研發人員對於生命的尊重，也逐漸從車內乘員延伸至對方車輛，甚至還包含了其他用路人之後，如何在發生撞擊事故時保護自身乘員，同時又能夠將造成對方傷害的程度減到最低，才是現今汽車安全設計的主要考量。

基於這樣的邏輯改變，早期「以更硬的構造、更厚的鈑件來保障乘員安全」的觀念，在目前已經被「如何有效利用潰縮和變形來吸收撞擊力道」所取代。也因此，現今市售車在包含車頭引擎室和車尾行李廂等部位，都會在電腦的模擬計算及輔助設計下規劃出特定的緩衝空間，這個空間也就是為了在遭遇撞擊時能夠將自身所產生或承受的力量予以吸收，以消耗撞擊時的運動能量。

但是值得探討的是，在車體結構預留潰縮空間的防護性設計，在Mini Cooper上絕對是存在的，不過在撞擊許瑋倫坐車的Hino貨車上，可能就不見得會有這樣的設計了，而且縱使有，在商用車與自用車先天不同的使用條件與基本訴求之下，兩者在潰縮空間的設計上恐怕也會有頗大差異。

uh1h386

其實開小車不見得較危險,主要主體結構設計夠紮實,也一樣達到安全評估範圍!
以現今用車環境而言,小排氣量的車子,用由省,稅金也省!都市停車方便.....
這些都是小車的優勢!

98765432

危險的不是車子的大小
而是開車的習慣
如果習慣不好.
縱使開著裝甲車
也會有危險....
越是習慣不好越開大車越是增加他人的危險~"~

a885668

我覺得開小車比較好癢

負擔較小

開2000以上比較花錢

戀上錯的人

但是台灣的小車都是數十年前的老車
許多板金都已鏽化...

NO9999

小車不一定危險 但是車子的體質 例如底盤懸吊  不夠好 物理條件不購均衡

高速之下 確實會危險  

很多歐洲小車 已經達到 底盤穩 已經重量均衡 所以開在塊 也很穩

但是有些就不同了  舉例  MINI 跟 MARCH 一樣來個100 一樣大彎 明顯差異就很清楚了

尤其在高速公路 當大卡車從旁邊掃過去  就會很慶幸或是煩惱  這車 好或是不好

vicright

危險的不是車子的大小
而是開車的習慣
沒錯啊慢慢開啊安全第一

n7910845

我覺得開小車比較沒有安全感!