戰車為何不能自型研發呢？

chizeng

我個人想法是, IDF都能在二十幾年前的工業水準下研發成功. 戰車在今日工業水準下, 研發難度應該不會在於IDF之上. 只是, 需求規模, 或稱經濟規模, 或稱需求的CP值而言, 政府有沒有必要投資下去自行發.

三十幾年前, 國軍自行拼湊改裝64或中戰車. 那是在國軍戰車五級廠長年施行五級維修的技術經驗下生產了一批國造64式戰車.現今在台中大里的一處公園一隅還見到一台展示車.

戰車五級廠全國只有一處, 早年在台中市復興路上, 現在遷到南投集集成為兵整中心了.
五級廠的維修並不是如一般人想像的說, 四級以下不會修的東西才送五級廠. 不是這樣的. 國軍戰甲車的五級保養制度是師承美軍的保修方式. 凡在台灣各種部隊裡的戰甲車, 只要撥交部隊每九年就要召回到五級廠做五級翻修.同時領取一台己經翻修好的車輛回原部隊去. 送修的車不論車況好壞, 一率全車拆解到螺絲螺帽都要分離. 光學的裝備送交光學相關五級廠去檢修, 通訊的歸通訊, 動力的歸動力, 火砲的歸火砲,履帶也全拆下分解. 各單位也陸續送回之前送整的其他車輛的裝備零件回到戰車五級廠, 然後重新裝配回去, 有些裝備順備更新, 有些沿用舊零件.
這樣又拼回一台戰甲車. 這大整過的戰甲車又等待下一輛出廠滿九年的車來替換給其他部隊使用.

台灣有沒有組裝一輛戰車的能力, 有, 而且早年被美軍風評得超好評.美軍越戰時打壞的戰車都是送到台灣做大整修的.所以台灣有沒有能力發展戰車? 一定有, 只是看要發展到什麼水準, 甚或不需要發展自製戰車.

版上有很多人認為台灣鋼板不行. 不會喔.鋼板不是重點,複合材料才是重要關鍵. 美軍英軍的主戰車複合裝甲的基礎也是普通鋼質. 只是說鋼板夾上什麼陶瓷材料之後又再夾什麼什麼的這可是大學問. 動力機的來源也是一門採購學問. 台灣公路局客運早年引進第一批美國灰狗巴士時(就是第一批國光號, 現在還有一些在路上開),為了避開在國際上採買大動力引擎之嫌, 還多買了幾百具灰狗巴士引擎備用. 這具引擎有330匹馬力, 當時台灣在國際上買不到超過300匹馬力的引擎. 這個引擎也同時是美國M113裝甲車所使用的同一款引擎. 於是台灣就此開始有了第一批自製的M113及衍伸出來的其它裝甲車底盤.

所以版主若問台灣有沒有能力自行發展任何型的戰甲車,那答案是正面的. 只是CP值高不高而己吧!

百夫長

原帖由 aallen2100 於 2011-3-24 14:37 發表
台灣的地型環境 公路普遍
以輪型車輛載具的運動特性比較好
機動性高 操作成本低與履帶型車輛比較

台灣要自行研發主戰車當然沒問題
但是絕對無法100%完全研發生產
很多東西還是要外國廠商來配合

把戰車基本分三大系 ...

這位大大想法與我一樣.
應該以輪式為主(反登陸)履帶為輔(重點防禦)
一般登陸只能輕兵器及輕裝甲為主.台灣需要的是灘頭支援機動性.輪式適合公路發達的台灣.
現在輪式已能搭載105口徑及反裝甲飛彈.足夠對付敵方輕兵器及輕裝甲.
履帶重裝甲應配至如大都會區外圍/重要據點.尤其是反斬首行動

dg88868

在進入陸戰階段，戰車反成為敵方首先摧毀的目標，
反登陸作戰以炮和火箭優先，
把經費購買自動步槍與反裝甲火箭分配給民間，
全民作戰才是最後的防線。

OAKLEY5910

原帖由 willy0312 於 2011-3-24 09:53 發表
ㄟ....怎麼....好多大大都在說得是主戰啊....
我們就不能搞一搞小一點點的戰車嗎～～～

不過看了諸位大大的意見與想法
我們國軍是否還需要戰車這一裝備是還需要想一想

那可以問一下
需要的理由又是為何呢？？
（因為前面已經出 ...

主戰車的在國際上並不是噸位來做區分

俄製戰車一般也都在40~50噸之間

韓國自製的K1,也只有51~55噸左右

所以不見得要像歐、美一樣,要做到60幾噸

另外那些所謂「不需要主戰車」的理由

還真不是理由...一一a

你可試在一些比較專業的軍事討論區找人討論

willy0312

感謝各位大大！！！
讓我又多上了一課呢！！

因為小的有過一個夢想
很想設計一台屬於像台灣這種環境下作戰的戰甲車

因為小的讀得是機械
又因為一些系統整合和光學.電機..等
所以叫光機電整合組
所以就一直蠻希望有機會設計裝甲載具

只不過....最近在研究飛機和拍翼機
加上...有點...可以說是夢想破碎嗎
所以...差點要打消設計的念頭

不過還是很感激各位大大地分享

給了我很多概念呢
謝謝

ohtatang

其實戰車的製造並沒有那麼簡單，光是引擎問題台灣就無法解決必須向外國購買。也不是要打擊台灣的自信心，台灣在戰車砲管的研製上仍然無法突破，曾經實驗了自製的戰車砲管但射擊之後檢查出了砲管有裂痕。因為戰車砲管不同於一般的火砲的砲管，是屬於高技術層級的了。
但希望台灣的武器製造能繼續突破一些關鍵技術，畢竟一直靠外購終究會被掐的死死的，看別人臉色不是辦法。

woif

不過最要緊的是

"錢"

先不論有無貪污或撈錢的問題!
光以陸海空軍的裝備等級數量和人員數量及薪水等級而論
國際上相等級的國家來比較~~

別人至少一年要花180~250億美金
我國卻近十年平均只有90億美金上下....
又要保持開發飛彈部份的巨大開發經費(我國在陸基防空飛彈和反艦飛彈的技術能力真的很強!)
個人真的很佩服國防部的官員!

不過我國畢竟是小國~
國產化的武器最好集中在幾處；如現有就很強的陸基防空飛彈和反艦飛彈和輕兵器上~
其他的部份；有能力和財力在做；不強求~

現時讓CM-32順利量產家族化後~在言其他的會比較好!!(總算今年開始量產)
小國資源有限~不可能面面俱到~全部都自製國產化的!!

講得更進一步
三軍所有裝備全部自製國產化連老美和大陸都辦不到~

gtr_nismo

看到有人批評履帶車效率不如輪車~那我受履(甲)車訓
不就是受心酸??

chizeng

原帖由 gtr_nismo 於 2011-3-26 15:54 發表
看到有人批評履帶車效率不如輪車~那我受履(甲)車訓
不就是受心酸??

兄台不必傷心!

履帶車, 若嬌小一點的車型, 像m41,m113,m24這種車, 在丘陵地形比輪型還靈巧.
尤其是越過濕地沼澤水田等處時, 輪型車就更不能看了.
要不找個可以側頃的坡地比一比就知.輪型車比較容易翻.

you5911310

戰爭是種藝術，製造戰爭武器是藝術的工具，支持國防自主化!!