請問越南跟國軍相比哪國比較強?

小河流

如果越南侵占太平島.我國還沒擬訂反攻奪島計畫大陸早就先行一步奪取太平島.
一來不必跟我國鬥起避免挑起兩岸軍事也無需擔憂美方
二來取得我國人民仰賴感.我國軍方只能望島興嘆
三更能完全劍指南海
...........不過重點還是越南與我國軍事比還是我國強...強在錢多但買不到想買的東西
越南取的軍備容易差在於經費問題
成語:鶴蚌相爭漁翁得利.如果各國能看懂此語.便知沒有占到便宜

K988

個人認為越南強.我國已沒啥戰力了阿兵哥也越來越不耐操還如何打仗勒?目前總體武器上我們是比較領先以後就不一定了.因為越南只要有錢絕大部分的武器都買的到我國不行.當然這些都不准.打仗要看在哪邊打在越南打我們沒能力在我國打他們也沒能力打在南海打越南比較有優勢打贏的機會高很多

m550m781

看戰爭規模大小吧...如果只是單純的爭島奪島或是短時性的小衝突的區域戰爭在無任何國家的介入之下我國是高居上風，但如果要說全面性的你殺我家我殺你家，我國可能連一點點喘息的空間都沒有，畢竟以國軍的作戰目標來看，國軍整體作戰並不是要求對敵方國家進行登陸作戰或是做全面性戰爭

海瑩

m550m781 發表於 2013-12-19 22:23  
看戰爭規模大小吧...如果只是單純的爭島奪島或是短時性的小衝突的區域戰爭在無任何國家的介入之下我國是高 ...

請教越南用啥殺過來?
我們好歹還有幾艘戰車登陸艦,
他們呢?

老美當年打越戰,是要扶植南越,
我們又沒要扶植誰,
還用和他們打叢林戰?
有事沒事海軍殺過去轟他們幾飛彈,
戰機過去炸他幾炸,
看他們憑甚麼擋格!

m550m781

海瑩 發表於 2013-12-26 12:11  
請教越南用啥殺過來?
我們好歹還有幾艘戰車登陸艦,
他們呢?

是的，打從越南以及中華民國本身就沒交戰的必要甚至越南的主要爭議敵人也不是我國
但我誠心建議你可以看看標題跟內文...

標題是以"假設"我國與越南發生衝突誰可爭得任何勝利的一方
當然開版的是沒假設以何種衝突為基準...這理所當然要導入地區性以及全面性衝突下去評估
所以我不僅誠心的建議你可以好好看看標題根內文以外
也可以考慮多增點知識....
中華民國海軍出的了港但越南沒海軍喔....空軍就算到得了那裡也飛的回來...越南沒防空沒空軍喔....我真的很不爭氣的笑了一下Orz

sceddy

以軍隊的配備 那越南是差很大 但是作戰主要是人 若是沒有堅強信念那打越南很可能下場同老美一樣

felic3508

記的好想有一次越南和泰國趁颱風天佔領了我們在南海的島

s.tiger

kds129 發表於 2013-7-16 17:50  
美國打輸越南???
你確定?
你指的是面子輸了嗎?    XD

美國沒輸~但也沒敗~~礙於許多因素~1.武器及後勤補給延遲.2.天氣潮濕,影響士官兵不適應(生病)也影響個人武器裝備(例如槍枝卡彈).3.越共矮小善躲藏(小坑洞.秘道).4.美軍當時不善叢林戰.又遇雨季..5.美軍高層美國境內與參戰高層相互不配合........!.  所以美國沒敗......但吃了大虧!

kds129

s.tiger 發表於 2014-3-25 19:10  
美國沒輸~但也沒敗~~礙於許多因素~1.武器及後勤補給延遲.2.天氣潮濕,影響士官兵不適應(生病)也影響個人武 ...

吃大虧我認同~造成美軍重建了40年左右吧!

但你有幾項其實有點誤會了
1.美軍武器補給延遲<---這我不是很認同
或許有幾場小戰役是這樣吧,但是絕大多數並非如此
根據調查,越共開一發冷槍,美軍平均回擊4萬多發各式大小口徑子彈機炮甚至火箭
我看不出哪裡補給不夠
反到是美軍一直切斷胡志明小徑越共的補給線,造成改變補給策略,逼得美軍動用落葉劑

這裡有些照片~當年一名越共(幾名不曉得~因為找不到!!但只有一把AK-47的開槍聲)放冷槍
而美軍回火的畫面








5.美軍高層美國境內與參戰高層相互不配<----這點其實是有爭議的

所謂高層應該是政府,要知道~美軍可不想撤!太丟臉了~
最後會撤的起因是國內反戰潮,而美國政府高層為了選票必須妥協民間,最終政府逼軍方撤離

s.tiger

kds129 發表於 2014-3-26 01:00  
吃大虧我認同~造成美軍重建了40年左右吧!

但你有幾項其實有點誤會了

感謝指教~....因為當時在戰搜營時教官有討論到越戰的叢林戰~美軍的幾項缺失~經過多年大致記得一些~那時我在受山訓..後來升士官長後調602....