展現國艦國造決心 海軍公布12項造艦案

澗水藍

kds129 發表於 2016-6-21 13:02  
這個所謂新一代飛彈巡防艦我認為會比較有爭議
這明顯是傳統單船體構造
汛能計畫是雙/多船體構造,據說都列 ...

我也覺得事有蹊蹺
首先，迅能計劃完全不在此波造艦名單之列
卻已決標設計中
設計究竟採 單、雙(多)船體構型仍未明朗
但迅能計劃又非高效能艦艇後續量產案
(海軍未曾有過一案兩開的案例)

再者，以此波造艦清單來看，明確指出了一級主戰艦為國造神盾艦，6000~8000噸，取代基隆級
與新一代飛彈巡防艦，明顯為泛用二級艦，3500~4500噸，取代濟陽、成功，康定...
如此一來，2500噸的迅能艦是.....三級？
那沱江級的定位豈不多出一級？

如果說迅能為二級艦的B計劃，那麼2500噸的船體恐難以負荷臺海的嚴苛海況
再者，要取代成功、濟陽、康定，決不可能以區區2500噸船體來扛此重責。

說到康定，ROCN即便要換，順序也是排在最後。
這是海軍除了基隆級以外的門面
況且他的反潛能力不俗，是如美少女一般的存在。
近期內補足點防空後，可以慢慢留到她變成熟女再考慮去留。

最後，雙案並列二級艦實驗，我覺得可能性極低
或許，迅能計劃只是單純一艘的雙(多)體實驗艦？
真的有這種必要嗎？

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-21 14:11  
我也覺得事有蹊蹺
首先，迅能計劃完全不在此波造艦名單之列
卻已決標設計中

就當作大家提出想法討論看看囉~

不過我想了想,以現在來看沱江艦是的確作為先期試驗艦,造出來將缺失改善後才有明年度所謂"量產型"
看看汛能的決標金額,我是覺得先造一艘的可能性越來越大

汛能的指標是將國造戰系更深度的用在空防上,要進一步整合VLS甚至海劍羚運用在全方位的防空上
這不是一蹴可及
這個搞出來才能進一步用在國造神盾艦做區域防空用

我決定了
我猜大概就是汛能一艘當實驗

至於新一代飛彈巡防艦大概就是較務實的備用計畫
作為有時程壓力的方案,進可攻退可守這樣~

twnese85

把人家貼的內容整合一下




那個兩棲船塢好像有出入，但也可能是玻璃折射與拍攝角度問題、大家去對比看看


原本的兩棲直升機船塢運輸艦被取消了~也有人說主力戰艦才垂發16*3組 共32枚太少了~說網友創作的都比較好!

澗水藍

kds129 發表於 2016-6-21 15:13  
就當作大家提出想法討論看看囉~

不過我想了想,以現在來看沱江艦是的確作為先期試驗艦,造出來將缺失改善 ...

梅先進的臉書上透露
迅能原先確為雙體二級艦規劃
只是船體構形變更為風險較小的B計劃....
或許連僅一艘的實驗艦都沒了

kds129

澗水藍 發表於 2016-6-22 09:11  
梅先進的臉書上透露
迅能原先確為雙體二級艦規劃
只是船體構形變更為風險較小的B計劃....

看似合理單卻也衍生出一些大問題

1.這樣一來雙船體的構造是不是走到了盡頭?那之前付出的技術資產有辦法保留嗎?
別說空軍的IDF了,連海軍之前都錯過痛過幾次學不到教訓?
根本當年IDF事件翻版,還未到營利的量產規模就砍掉,誰敢做這門生意?


2.如果此事成真,那原本的預算應該就是挪去單船體構造使用
那龍德原本承接汛能案,那之後呢?

繼續承接?龍德可沒有造過噸位如此大的軍艦,由於從零開始,這樣時程上不就大幅延遲?

由其他公司接手?那不就背離商業道德?嘴邊肉硬生生拉出來給人家
這不是圖利廠商不然是甚麼?
最好到時候不會演變成政治問題
不然就跟獵雷艦一樣問題叢生........,人家獵雷艦只是高層故意圖利某方而已
這件事成真的話會遠比獵雷艦案還醜陋

澗水藍

kds129 發表於 2016-6-22 09:43  
看似合理單卻也衍生出一些大問題

1.這樣一來雙船體的構造是不是走到了盡頭?那之前付出的技術資產有辦法 ...

如果此事成真
B計劃取代A計劃
那麼原有的技術與投資還是接續在「高效能艦艇量產案」上的
這於迅海計劃及後續量產應無影響
(新一代海軍海測艦也是雙體構型)
影響的是放大版迅能計劃
原先3000噸級雙體艦的效能足堪匹敵大陸地區052B
落得現在變成與054A比肩的程度
.....
說好的不對稱與創新
ROCN的高層似乎又.....
打算再讓ACS的憾事重演嗎？

哪怕是先建一艘2500+(噸)的實驗艦驗證效能也好.....

Dick88

twnese85 發表於 2016-6-20 19:34  
1. 那斜發旁的兩塊黑黑的是垂發，還是排煙口?
2. 斜發該不會是放雄風系列、無法整合到垂發系統?
3. 該不會 ...

1. 是垂直發射一邊各16管
2. 雄風系列目前又沒向量噴口.控制發射後燃氣舵轉向90度 所以概念圖就說明跟沱江一樣模組化抽取設計
3. 還有裝反潛火箭. 可能還有雄二E

Dick88

澗水藍 發表於 2016-6-22 10:03  
如果此事成真
B計劃取代A計劃
那麼原有的技術與投資還是接續在「高效能艦艇量產案」上的

不可能吧!
3000噸級雙體艦
效能足堪匹敵 054b 都還很拼說 052D 更別說了!
不對稱與創新 背後要有龐大資源挺著
經費不多 軍事科學研究機構 只有中科院獨撐很難

高登鐵漢

澗水藍 發表於 2016-6-22 10:03  
如果此事成真
B計劃取代A計劃
那麼原有的技術與投資還是接續在「高效能艦艇量產案」上的

請問 如果雙船體真的這麼好,
怎麼不見世界各國採用?? 目前已經出現的歐美下世代巡防/防空艦藍圖
通通都還是單船體/三船體構型
偏偏就是沒有雙船體, 還是台灣天賦異稟發現了雙船體不為人知的好處??
還是雙船體先天就有明顯的缺點讓歐美捨棄
連先使用雙船體建造022的大陸地區後續大型艦也沒繼續採用雙船體
我實在不懂怎麼好像不用雙船體就天要塌下來一樣
可以說明一下嗎?

澗水藍

高登鐵漢 發表於 2016-6-23 09:43  
請問 如果雙船體真的這麼好,
怎麼不見世界各國採用?? 目前已經出現的歐美下世代巡防/防空艦藍圖
通通都還 ...

目前就所透露的訊息來看(詳見梅先進之論述)
得益於雙(多)船體所帶來的艦體面積
能容納下倍於傳統構型船隻的艦載等裝備
且就海軍的測試來看
並未因艦體構型而有性能瑕疵

其實
若能建一艘實驗艦驗證是再好不過
畢竟，已經投入資金與設備研究
在未詳加驗證下，僅因保守與怯懦
落得鍛羽而歸，這與當年ACS案有何不同？
未能堅持計劃落實，蹉跎光陰不說
更讓海軍戰力原地踏步二十年
原先ROCN所能夠保有的『質』優勢
消失殆盡
未能驗證之前，不應輕言放棄
我不願再見到海軍重蹈覆轍

*************************
其實我並非執著於雙船體，我是傾向能朝三(多)船體構型發展
畢竟這是未來造艦趨勢
在高喊 不對稱、前瞻、創新 之餘，切莫自縛手腳，否則只是徒具形式。