展現國艦國造決心 海軍公布12項造艦案

高登鐵漢

澗水藍 發表於 2016-6-23 10:10  
目前就所透露的訊息
得益於雙(多)船體所帶來的艦體面積
能容納下倍於傳統構型船隻的艦載裝備

個人意見
台灣軍武向來不是走在尖端
多半都是跟風歐美, 大概落後一個世代(海軍)
結果連歐美未來規劃的巡防艦都沒有半個人用雙船體
想必是有無法克服的問題
我猜應該是聲納是其中一個原因, 沒辦法安裝艦首聲納
或是穩定度的問題沒有單/三船體好, 畢竟大型船艦要考量到長時間操作的
縱搖太嚴重,對於艦上人員負擔會加重, 這點從沱江已經證明
之前新聞就有沱江艦長說到縱搖比較嚴重, 船員需要更長時間適應
而且沱江也發現浮力不夠的問題要加大船體
代表裝載量並沒有預想中那麼好
而且沱江後續艦仍會採用雙船體, 不代表雙船體就整個浪費掉
海軍下一代主力艦採用單船體並沒有甚麼不好, 畢竟重點在上面的飛彈.雷達, 系統整合
這些根本連八字一撇都沒有, 再加上雙船體, 會增加難度
而實驗艦既然要實驗就直接實驗三船體還好得多

kds129

高登鐵漢 發表於 2016-6-23 09:43  
請問 如果雙船體真的這麼好,
怎麼不見世界各國採用?? 目前已經出現的歐美下世代巡防/防空艦藍圖
通通都還 ...

也不是說"不用雙船體就天要塌下來一樣"

我跟澗水藍大其實大部分都是圍繞在"不做浪費投資"上打轉
主要就是預算下來了,也給得標廠商一個算是備忘錄的承諾等級了
等於是已經應有部分程度的作業了,如果不繼續於情於理都不恰當
如果只是還在紙上作業階段探討未來巡防艦的構型,那當然沒差

當年沱江艦的開工之時其實海軍就承諾往後的防空巡防艦案子會採用雙船體
那當然龍德會以為是一條龍式的吃下往後海軍雙船體案子
畢竟龍德造船也投入非常多資源,從澳洲從歐洲某些國家買設備或技術
這麼多的準備如果沱江艦量產後不能讓他們賺錢的話
恐怕是步上IDF事件的更嚴重後塵,畢竟隆德不是像漢翔一樣那麼大的公司可以經得起這種波折

要知道~當年龍德其實是被要求自己出錢出人出力去備齊所有能力,而且海軍要求先造出沱江艦一艘"試試看"
後面看成效再決定要不要,他們冒的風險可是不小

然後海軍方面恐有裡外顏面盡失疑慮...


至於雙船體好不好?
我懶得去詳述共軍不再做022的後續,原因很多也很雜,不單只是硬體跟戰術考量,甚至有跨國商業糾紛跟共軍內部政治的因素,只能說022級不是很好的舉證例子

我是認為環境許可情況下3000噸左右的噸位都可以運用
台海環境比較嚴苛如果要做巡防艦可能要控制噸位跟優化設計
美軍用不用是他們有自身的生態,他們長年備戰隨時要上戰場,所以對所有載具的測試都是非常久的
而且單雙船體方面,以目前技術來看,大約2500頓~3500頓是保險方案中的上限值
也就是說大約是大型巡邏艦或是小型巡防艦的等級
而美國海軍因為戰略方針的應享所以這種小型船艦是比較沒愛的區塊

如果放大到全世界來看的話,以北歐為例
氣墊船比雙船體更難在惡劣天氣下使用,人家也還是有做出來運用在快艇上
而且還跟Raytheon合作競標美軍LCS的方案,長80m的尺寸應該排水量也有個2000頓

小弟是基於希望我國軍工業能走出自己的路,畢竟四面環海,能以軍養民是雙贏的策略
不用雙船體天不會塌下來,只是讓小弟對於台灣軍工業走向未來道路中感到有一條路蒙上了陰影

fusopada

當東引 烏坵有需要緊急醫療後送本島時
陀江艦以其高航速6小時以內往返兩地是極佳的載具
尤其是直升機無法目視飛行的夜晚
陀江艦最常出的任務 極可能是類似任務

台灣本島與各離島之間 並不缺正常船班
缺的是 能快速應急的船隻

高登鐵漢

kds129 發表於 2016-6-23 13:12  
也不是說"不用雙船體就天要塌下來一樣"

我跟澗水藍大其實大部分都是圍繞在"不做浪費投資"上打轉

"當年沱江艦的開工之時其實海軍就承諾往後的防空巡防艦案子會採用雙船體
那當然龍德會以為是一條龍式的吃下往後海軍雙船體案子
畢竟龍德造船也投入非常多資源,從澳洲從歐洲某些國家買設備或技術
這麼多的準備如果沱江艦量產後不能讓他們賺錢的話
恐怕是步上IDF事件的更嚴重後塵,畢竟隆德不是像漢翔一樣那麼大的公司可以經得起這種波折"

抱歉我對於這段話不太理解, 如果說沱江後續量產艦都改回傳統構型, 你這句話我完全同意,直接裱了龍德
可是目前沱江後續艦依然保持雙船體而且都給了龍德建造
後半段說未來雙船體巡防艦都會給龍德一條龍建造, 這等於是綁標耶, 還沒開案就綁標..依台灣生態不會被其他船廠黑函到死嗎? 而且12~16艘巡防艦可不是小單,可說是有史以來最大單, 有可能台船或其他造船廠都默不吭聲嗎, 我不太懂標案流程, 但直覺反應很怪就是了, 不知有沒有相關資料可拜讀

"如果放大到全世界來看的話,以北歐為例
氣墊船比雙船體更難在惡劣天氣下使用,人家也還是有做出來運用在快艇上
而且還跟Raytheon合作競標美軍LCS的方案,長80m的尺寸應該排水量也有個2000頓"

結果沒得標阿,而且也只是規劃, 連個現成品都沒有, 氣墊又難維修保養, 更花錢XD
明明北歐好幾種艦體都是單船體, 偏偏選一個例外當學習範例, 不奇怪嗎?

kds129

高登鐵漢 發表於 2016-6-23 15:38  
"當年沱江艦的開工之時其實海軍就承諾往後的防空巡防艦案子會採用雙船體
那當然龍德會以為是一條龍式的吃 ...

台船案子接單滿滿所以基本上沒產線去接海軍案子,自己當年也缺席
中信造船已經吃下海巡署的,再來~他沒相關設備
龍德大概是名單內唯二有點能力技術也不差的廠商,當年會接下雙體船的迅海案我不意外阿

當然要說綁標其實就認了
實際上別說台灣了,國外一堆例子都是這樣,有能力有技術的廠商機會很大會一直交由同間公司
不然時程跟風險沒辦法承受

我猜你說的黑函指的是獵雷艦案吧?
那個大家都有能力,而且評分高者竟落選,會有黑函風波很意外嗎?


至於我的舉例~
只能說萊特兄弟當年造飛機的夢想也是很奇異
所以這例子會很奇怪嗎?
要台灣迎頭趕上不做點夢怎麼行?

澗水藍

高登鐵漢 發表於 2016-6-23 15:38  
"當年沱江艦的開工之時其實海軍就承諾往後的防空巡防艦案子會採用雙船體
那當然龍德會以為是一條龍式的吃 ...

其實把迅海計劃與迅能計劃分開來看比較好釐清
迅能應是把在迅海時所累積的經驗與能量放大
建造更大噸位級數的巡防艦
雖然兩者採用相同工法建造同為雙體的艦艇
但兩者之間噸位差距頗大
機具、廠房、人員等相關配備更是要另外籌措
所謂的船廠投資有更大一部份應是在這方面
這部份與高效能後續量產案應該分開來看
並且迅海量產的期程很長
三艘為一個批次產製
預計建造10至12艘
於船廠而言，空置的時程越長，成本也越難管控。


印象中龍德產製的第一艘沱江艦
當初是以低於標準的低價得標
等於是賠錢賺商譽
目的當然是為了打響名號
當然這也不乏後續量產案的考量

pey_bt

我記得當初沱江艦決標時共有 龍德、台船、中信(高鼎)、慶富等4家參與決標喔。
最後才由龍德以最低價得標。
參考決標公告(http://web.pcc.gov.tw/tps/main/pms/tps/atm/atmAwardAction.do?newEdit=false&searchMode=common&method=inquiryForPublic&pkAtmMain=50676581&tenderCaseNo=PA01002L058)
(抱歉不大會用 連結符號，請見諒)
況且，當初的標案政府並無承諾得標者可以自動承接後續的艦艇。
不能把記者寫的當成政府的承諾吧?

UNOO

我覺得國防經費要1.2兆才夠

wetey夜

我是蠻好奇一點
迅能計畫這到底是甚麼樣的計畫
之前風傳媒一直報導是2000多噸的雙船體船
可是也有報導說是沱江後續艦艇的設計案子

klicia

wetey夜 發表於 2016-6-24 20:56  
我是蠻好奇一點
迅能計畫這到底是甚麼樣的計畫
之前風傳媒一直報導是2000多噸的雙船體船

引述12項內容：....台灣第一屆「高雄國際海事船舶展暨國防工業展」，將於9月14日至17日在高雄展覽館舉辦，會中海軍也發表最新建軍12大項規劃，包括「新型兩棲船塢運輸艦」、「多功能人員運輸艦」、「高效能艦艇後續量產案」、「潛艦國造案」、「兩棲直升機船塢運輸艦」、「新一代飛彈巡防艦」、「新型救難艦」、「快速布雷艇」、「新型海洋測量艦」、「新一代主戰艦」、「新式港勤拖船」和「陸戰隊特戰裝備」。....
1.「高效能艦艇後續量產案」→沱江小改量產型(三級艦)，取代錦江級
2.「新一代飛彈巡防艦」→2500~4000噸(二級艦)，取代濟陽級
3.「新一代主戰艦」→6000噸up，類神盾系統(一級艦)，取代基隆級
而
A迅海計畫，指的是雙船體高速作戰實驗艦→沱江原型艦
B迅能計畫，指以沱江驗證技術擴及到二級艦的建構上(小弟也有點模糊)
C迅聯專案，海軍新一代的戰鬥系統，由中科院整合3D相位陣列雷達、電子反制與聲納系統，並向美採購VLS進行全系統作戰測試