<三國演義>的驚人真相

lipotongl

<三國演義>的驚人真相:曹操與張飛竟是親戚關係

大家聽,玩或看三國演義就多,但大家又知不知道一個驚人真相???
其實我是不相信的,這是不可能發生的,因為他們是在交戰中



四川大學文學院教授、中國《三國演義》學會常務副會長沉伯俊的新著《你不知道的三國》，即將由文匯出版社出版。本版現摘編其中幾個章節，獨家首發，以饗讀者。

　　“過五關斬六將”

　　虛構顯漏洞

　　《三國演義》第二十七回所寫的“過五關斬六將”，乃是書中流傳最廣的故事之一。它說的是關羽掛印封金，辭別曹操之後，保著甘、麋二夫人，往河北(黃河以北)投奔劉備，先後經過五個關隘；因未向曹操討取文憑，沿途受到阻撓，不得已斬了六員曹將。這所向披靡的戰績，成為關羽赫赫功業的一個重要組成部分。

　　歷史上有沒有“過五關斬六將”之事呢？沒有，這只是羅貫中的藝術虛構。

　　據《三國志·蜀書·先主傳》記載，建安五年(西元200年)，“曹公(指曹操)與袁紹相拒於官渡，汝南黃巾劉辟等叛曹公應紹。紹遣先主將兵與辟等略許下。關羽亡歸先主。”這就是說，在關羽離開曹操之前，劉備已奉袁紹之命到了許都南面的汝南郡，與劉辟等領兵攻打許都附近地區，擾亂曹操的後方。關羽得到劉備的消息後，自然只能由許都南下以歸故主，而絕不可能北上河北去尋找劉備。因此，他根本不會去“過五關”，也就不會“斬六將”了。

　　另據《三國志·魏書·曹仁傳》：“太祖與袁紹久相持於官渡，紹遣劉備徇強諸縣。”可見劉備當時是在強(今河南臨潁東)一帶，距許都不過二百裡左右，步行三四天即可到達。所以，關羽此行路途也不算遙遠，說不上是“千裡走單騎”。

　　羅貫中為了表現關羽不辭艱辛千裡尋兄的忠貞之節和義勇之慨，虛構了一個“過五關斬六將”的情節，讓他先赴河北，再折回汝南，這在小說藝術上是允許的。問題在於，由於羅貫中的歷史地理知識不足，他的虛構有一個相當大的漏洞———地理方位混亂。按照情理，關羽既然要到河北投奔劉備，那麼，他離開許都之後，就應該向北，直趨延津(今河南延津西北) 或者白馬(今河南滑縣東)，渡過黃河，即可進入冀州境內。然而，羅貫中卻讓他首先通過東嶺關(虛構的地名)，接著突然莫名其妙地折向西北，跋涉一千多裏，走到洛陽，白白繞了一個大彎；然後才折回東方，經過汜水關(即《演義》第五回寫到的虎牢關)、滎陽，最後再到達滑州(應為白馬)，從那裏過河。這樣的路線，猶如一個大“之”字，讓人物來回折騰，行程將近三千裡，完全不合邏輯。此外，在具體事件的設計上，也有不合理之處。比如，韓福要阻擋關羽過洛陽，只需把城門一閉，就叫關羽無可奈何，他卻偏要出城送死，便令人費解。

　　不過，儘管“過五關斬六將”在藝術上經不起推敲，它卻符合聽三國故事而無暇辨別地理方位的廣大民眾的審美心理。天長日久，“過五關斬六將”不僅已被人們接受，而且已經成為典故，化作成語。《三國演義》的影響可見一斑。

　　曹操和張飛

　　親戚關係被抹去

　　看到這個題目，有的讀者可能會啞然失笑：這兩個死對頭，怎麼會沾上親戚關係？然而，這並非海外奇談，而是實實在在的史實。

　　曹操和張飛的親戚關係，是通過夏侯淵一家搭起來的。

　　先說曹操。曹操之父曹嵩，是東漢末期大宦官曹騰的養子，但他的本家卻是夏侯氏。據《三國志·魏書·武帝紀》注引《曹瞞傳》及《世語》二書：“(曹)嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖(指曹操)於惇為從父兄弟。”這就是說，從血緣關係來看，曹操其實應該說是夏侯氏的後代；他手下的頭號大將夏侯惇就是他的堂弟，另一員大將夏侯淵也是他的族弟。夏侯惇長期獨當一面，“特見親重，出入臥內，諸將莫得比也”(《三國志·魏書·夏侯惇傳》)；夏侯淵多次領兵出征，也極受信任；除了他們自身的才幹勳業之外，與曹操的親族關係乃是一個重要的原因。不僅如此，曹操還有意識地與夏侯惇、夏侯淵親上加親。夏侯惇之子夏侯楙(按：《三國演義》說夏侯楙原是夏侯淵之子，自幼過繼給夏侯惇，誤)，娶曹操之女清河公主為妻，封列侯，“歷位侍中、尚書、安西、鎮東將軍，假節”(《三國志·魏書·夏侯惇傳》)，可謂官高爵顯；夏侯淵的長子夏侯衡，也“尚太祖弟海陽哀侯女，恩寵特隆”(《三國志·魏書·夏侯淵傳》)。總之，在曹魏集團內，夏侯惇、夏侯淵家族真是尊榮無比。所以，陳壽在寫史書《三國志》時，乾脆把夏侯惇、夏侯淵與曹仁、曹洪等曹氏宗親合為一傳，標名《諸夏侯曹傳》。

　　至於張飛，作為劉備的心腹大將，無論就其家世出身還是政治觀點來看，本來是很難與夏侯氏家族產生什麼瓜葛的。然而，在那天下大亂，人的命運變幻無常的年代裏，由於一個偶然的機會，他卻成了夏侯氏的女婿。據《三國志·魏書·諸夏侯曹傳》注引《魏略》，事情是這樣的：“建安五年(西元200年)，時(夏侯)霸從妹年十三四，在本郡，出行樵採，為張飛所得。飛知其良家女，遂以為妻，產息女，為劉禪皇後。”這就是說，張飛的妻子是夏侯霸(夏侯淵次子)的“從妹”，也就是夏侯淵的堂侄女。論起輩分來，張飛還得算是夏侯淵的堂侄女婿哩!

　　通過這樣兩方面的說明，事情已經很清楚了：既然曹操是夏侯淵的族兄，而張飛是夏侯淵的堂侄女婿，那麼，張飛也可以說是曹操的堂侄女婿。不僅如此，就連蜀漢後主劉禪(張飛的女兒是他的皇後)，也得算曹操的隔房侄孫女婿!

　　自從建安五年元月曹操親自率軍擊敗劉備，重佔徐州以後，曹、劉兩大集團一直處於尖銳對立的態勢。所以，曹操和張飛雖然成了親戚，卻沒有機會互相走動，互敘親戚之誼。不過，即使在雙方兵戎相見之時，也還沒有完全忘記這一層親戚關係。建安二十四年(西元219年)，劉備進兵爭奪漢中地區，從建安二十年(西元215年)以來一直鎮守漢中的夏侯淵與之相拒，在定軍山被劉備部下黃忠所殺。張飛之妻聞訊後，便“請而葬之”，算是對這位堂叔盡了一點孝道。再過二十年，魏、蜀兩國的開創者們均已謝世，兩國的對峙態勢雖然如故，但這種對峙和彼此攻伐主要是出於政治上的需要，而雙方———曹操、夏侯淵的子孫和劉備、張飛的子孫———在感情上的仇恨心理卻有所淡化，這一層親戚關係更成了急難時的一張王牌。魏正始十年(西元249年)，司馬懿發動政變，誅滅曹爽集團，獨攬曹魏大權。當時任右將軍、“徵蜀護軍”的夏侯霸害怕被株連，惶惶然投奔蜀漢，在陰平道上迷了路，糧食盡絕，殺馬充饑，步行又打破了腳，真是狼狽不堪。蜀漢方面聞報，急忙派人迎接。夏侯霸到了成都，劉禪親自接見，特地向他解釋道：“卿父自遇害於行間耳，非我先人之手刃也。”劉禪還指著自己的兒子說：“此夏侯氏之甥也。”從此，劉禪對夏侯霸“厚加爵寵”，一直讓他做到車騎將軍。就這樣，夏侯霸成了蜀漢後期的重要將領之一。

　　曹操和張飛是親戚，這本來是很好的小說材料。但是，羅貫中寫作《三國演義》時，卻完全沒有涉及這一點，不僅張飛之妻根本不曾露面，就是寫到夏侯霸投奔蜀漢時，也沒有順便略作交待。不知羅貫中是沒有注意到這層親戚關係，還是有意捨棄這一事實，抑或是擔心寫了這一點會模糊“尊劉抑曹”的思想傾向，這是一個難以索解的謎。

　　貂蟬

　　歷史上並無此人

　　看過《三國演義》的人，大都對貂蟬留下了相當深的印象。這個王允府中色藝雙絕的歌妓，為了報答王允的養育厚待之恩，慨然接受王允佈置的“連環計”，憑著美麗和機智，巧妙週旋於驕橫殘暴的董卓和見利忘義的呂布之間，使呂布對董卓由怨生恨，乃至不共戴天，終於站在王允一邊，手刃董卓，從而為誅滅極端腐朽的董卓集團建立了奇功。

　　其實，歷史上並無貂蟬其人；王允說服呂布共誅董卓確是事實，但他並未使用什麼“連環計”。《三國志·魏書·呂布傳》僅雲：

　　(董)卓性剛而褊，忿不思難，嘗小失意，拔手戟擲布。布拳捷避之，為卓顧謝，卓意亦解。由是陰怨卓。卓常使布守中閣，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。先是，司徒王允以布州裏壯健(作者按：王允係太原郡祁縣人，呂布係五原郡九原人，太原、五原均屬並州，故王允視呂布為“州裏壯健”)，厚接納之。後布詣允，陳卓幾見殺狀。時允與僕射士孫瑞密謀誅卓，是以告布使為內應。……布遂許之，手刃刺卓。

　　由此可見，呂布是因為董卓發脾氣時將手戟擲向自己而“陰怨卓”，又因為與董卓侍婢私通而“心不自安”，這才被老鄉王允說動的，這裡根本不存在以貂蟬為主角的“美人計”。

　　貂蟬形象完全是宋元以來通俗文藝虛構的產物。在長期的講唱傳說中，民間藝人們對史料中“布與卓侍婢私通”這一點予以改造生發，創造出貂蟬這個形象。元代無名氏的雜劇《錦雲堂美女連環計》(簡名《連環計》)以貂蟬自述的形式交待了她的身世：

　　您孩兒不是這裡人，是忻州木耳村人氏，任昂之女，小字紅昌。因漢靈帝刷選宮女，將您孩兒取入宮中，掌貂蟬冠來，因此喚做貂蟬。靈帝將您孩兒賜與丁建陽，當日呂布為丁建陽養子，丁建陽卻將您孩兒配與呂布為妻。後來黃巾賊作亂，俺夫妻二人陣上失散……您孩兒幸得落在老爺府中，如親女一般看待……

　　元代的《三國志平話》卷上《王允獻董卓貂蟬》一節也寫到了貂蟬的身世：

　　賤妾本姓任，小字貂蟬，家長是呂布。自臨洮府相失，至今不曾見面，因此燒香。

　　比較而言，《平話》對貂蟬身世的介紹比雜劇簡單一些。在情節組織上，二者也有所不同：《平話》寫王允先請董卓赴宴，表示願將貂蟬獻與董卓；然後請呂布赴宴，讓貂蟬與他夫妻相認，並答應呂布：“擇吉日良辰，送貂蟬於太師府去，與溫侯完聚。”數日後，王允將貂蟬送入太師府，董卓將貂蟬霸為己有，呂布大怒，乘董卓酒醉，一劍將其刺死。雜劇則寫王允先請呂布赴宴，命貂蟬遞酒唱曲，使其夫妻相認，並答應選擇吉日良辰，倒賠房奩，讓二人團圓；隨後，王允又宴請董卓，命貂蟬打扇，董卓為色所迷，王允答應將貂蟬獻與董卓為妾；事後，呂布知董卓已納貂蟬，大怒，潛入府中與貂蟬私語；董卓以為他調戲貂蟬，欲拿之；呂布逃到王允府中，共謀誆董卓入朝受禪，將其刺死。

　　這兩者所寫有一個共同點：貂蟬與呂布本來就是夫妻，因戰亂而失散，於是貂蟬流落王允府中；為了夫妻團圓，呂布憤而殺死霸佔貂蟬的董卓。但是，這相似的人物關係也給兩者帶來相似的弊病：第一，王允既已知道貂蟬與呂布的夫妻關係，並已讓二人當堂相認，卻還要把貂蟬獻給董卓為妾，未免顯得太下作，與他拯救漢室的崇高目的太不協調；第二，貂蟬在與呂布夫妻相認之後，居然還毫無怨尤地被送給董卓為妾，實在不近情理；第三，呂布為奪回被霸佔的妻子，憤而殺死董卓，這是理所應當，絲毫看不出見利忘義的本質；第四，按照這種人物關係，貂蟬在董卓與呂布之間沒有什麼迴旋的餘地，裝癡撒嬌已無可能，離間二人關係也不再需要。總之，按照這種人物關係展開描寫，不僅降低了王允的形象，模糊了呂布的性格，使貂蟬形象缺乏美感，而且使整個情節缺少戲劇性發展的內在機制。

　　羅貫中在創作《三國演義》時，根據“據正史，採小說”的創作原則，巧妙吸收了雜劇和《平話》的情節主幹，對人物關係作了創造性的改造，改成呂布和貂蟬本不認識。這個看似微小的改造使人物關係變得合理了。於是，王允設“連環計”，只使人感到其老謀深算；董卓與呂布為爭奪貂蟬而反目，不僅符合二人的性格特徵，而且與歷史事實取得了邏輯上的一致；貂蟬不再是只求夫妻團圓的一般女子，而成了懷有崇高使命的巾幗奇傑，雖然忍辱負重，卻獲得了在董、呂之間縱橫捭闔的心理自由；整個情節也因此波瀾起伏，藝術虛構與史實再現水乳交融。正是在這搖曳多姿的情節中，貂蟬的美麗、聰明、機警煥發出耀眼的光彩，使她成為動人的藝術形象、婦孺皆知的人物。

　　由於貂蟬號稱“四大美女”之一，又是《三國演義》中給人印象最深的一位女性，明清以來，總有人想證明歷史上確有其人。如明代胡應麟《少室山房筆叢》卷四十一《莊岳委談》下雲：“斬貂蟬事不經見，自是委巷之談。然《(關)羽傳》注稱：‘羽欲娶(呂)布妻，啟曹公，公疑布妻有殊色，因自留之。’則非全無所自也。”清代梁章鉅《浪跡續談》卷六亦雲：“貂蟬……則確有其人矣。”這些著名學者或含糊推測，或斷然肯定，主要依據大致有三：

　　其一，即上引《三國志·魏書·呂布傳》中那段“(呂)布與(董)卓侍婢私通”的記載，《後漢書·呂布傳》也有類似記載。有人便說這“侍婢”就是貂蟬。但是，從上述記載來看，這位侍婢僅僅是與呂布私通，而在誅董卓的行動中並未起任何作用，與充當“美人計”主角的貂蟬豈能畫等號？

　　其二，有人說既然關羽欲娶呂布之妻，曹操又搶先將其佔有，那麼呂布之妻一定很美，這位美女就是貂蟬。其實，根據《三國志·蜀書·關羽傳》注引《蜀記》，關羽想娶的是呂布部將秦宜祿之妻杜氏，卻被曹操搶先佔有。這位杜氏絕非“呂布之妻”，當然更不是貂蟬。即使是胡應麟那樣的著名學者，也有讀書不細的時候，對史書的明確記載發生誤解，以為關羽是“欲娶呂布之妻”，進而誤為“欲娶貂蟬”，犯了一個錯誤。

　　其三，有人引用唐代詩人李賀《呂將軍歌》中“傅粉女郎大旗下”一句，說其中的“傅粉女郎”便是貂蟬。這更是無稽之談。李賀詩中多有浪漫主義想像，豈可一一指實？這裡的“傅粉女郎”跟貂蟬有什麼聯繫？

　　以上種種，均非嚴格的學術考證，不能證明歷史上確有貂蟬其人。相反，只能說是民間藝人們在長期的講唱傳說中，對史料中“布與卓侍婢私通”這一點予以生發虛構，創造出貂蟬這個美女形象，使之成為王允“美人計”中的主角。羅貫中再對人物關係作了創造性的改造，才進一步突出了貂蟬的美麗、聰明和機警，使其形象更加優美動人。

　　既然貂蟬是虛構人物，通俗文藝敘述其籍貫、經歷等自然有較大的隨意性。具有代表性的是元雜劇《錦雲堂美女連環計》中貂蟬自述身世是“忻州木耳村人氏”。對此，學術界從來沒有當過真，因為本來就是虛構。

　　今天，仍然不時有人提出這樣那樣的說法，企圖把貂蟬拉作自己的“老鄉”。1991年，有人在《人民日報》海外版發表文章，說“貂蟬是陜西保安縣(今志丹縣)貂家谷溝人”。我當即撰文予以反駁。後來，又有人根據民間故事，說貂蟬和呂布都是山西定襄人。最近，四川某縣又稱發現了貂蟬的墓碑，貂蟬又成了四川人。這些說法，比之上面的“忻州”說，其“資格”嫩得多，只不過是民間傳說的不同版本而已。

《 本帖最後由 翔風鷲 於 2008-5-9 00:31 編輯 》

寶貝小小孩

沒看過這些人，所以沒什麼意見，管他真假……還是先研究耶穌吧。

cooldaddy

小說跟歷史本來就是兩回事，只是大家太熟三國演義了，反而許多真相不能接受。

縱橫黑森林

文學史家總是會利用自己所學所知去考載古文物
但真的他們所說就是正確嗎~
我想還沒有一定的定論~
不過三國演義~西遊記等等
都是我們耳熟能詳的作品
也陪伴了我們成長~
過去的或許會穿鑿附會~
添加了些許的忠肝義膽~
但只要是教人向善的~
都是值得推薦的好書~

阿拉斯加州

不是都說"三國志通俗演義"了嗎??
人家作者都表明是小說了,(拿三國志來參考再以民間傳說加自己想像而成)
偏偏就有人閒到沒事拿歷史小說來當成考証,最糟的是拿原來的正史去証明歷史小說的錯誤....
是貶低了陳壽???還是把三國演義當做是另一部歷史書?????
或是發表者打算以此讓自己的書賣得更好而名利雙收??
有能力就去証明陳壽的三國志錯誤的地方,而不是去証明小說的錯誤啊~~
就像未來世界的某某文學家,在某某學會上証明衛斯理的真假一樣~~~
真是閒啊!!~~到不如以文學和藝術的角度去看,去學~~
學學人家是怎麼成就一本千古名著,而不是去挑裡面有幾根骨頭!!

快樂天堂

『三國演義』裡很多故事都是虛構的，像什麼有鬼神相助，會法術，會呼風喚雨等等……

大家看久了就信以為真。

真正的歷史事蹟要看『三國志』，不過滿無聊的，有些內容我看不太懂。

龍涯

好看就好   非要考就= =

人家寫一部(小說)而已....

X風林X

小說中有許多故事是虛構的
這樣才能引人入勝阿
如果要追求真相  就要看史書阿
不過我想大多數的人看過三國演義
只有少部分的人才會去看三國誌吧

才子

用正史證明文學作品寫得不對還不容易，隨手抓就一大堆：

商周交戰之時，中國還沒騎兵，封神榜裡為啥一堆人提鎗上馬作戰？顯然是封神榜錯了；
唐三藏西行，何嘗有孫悟空保護？西遊記肯定是錯；
宋史記載，宋江橫行山東，不過三十六人，水滸傳居然放大了三倍，所以也錯；
丹麥史上，從未有個一位王子叫哈姆雷特，更沒有一位國王在殺兄奪位後再娶其妻，所以莎士比亞也錯；
英王獅心理查一輩子只會說法文，為何在薩克遜劫後英雄傳中，倒說了一口流利的英語？當然是薩克遜劫後英雄傳的錯！

這種考證，根本是侮辱了史學的求真，也侮辱了文學的創意。

《 本帖最後由 才子 於 2008-5-10 20:18 編輯 》

臭蛋

寫的實在是有夠詳細的  害我不禁想買本正史回家讀讀看