假如國民軍沒退守台灣會變怎樣

dg88868

在此不談政治立場，只論歷史事實，
1945年8月15日天皇發表戰紹書，
1945年8月28日盟國登陸日本橫濱，
1945年8月30日麥克阿瑟抵達東京，
1945年9月2日在密蘇里號上日本正式簽訂降伏文書，
1945年10月國民政府派員來台，
1945年10月25日在台北中山堂正式接受日本總督投降。
由以上時間表可以看出，美國若要佔領台灣，就如佔領日本一樣，會馬上行動，而國府人員要十月才來台洽商受降，可見美國跟本無意判入台灣，而很多人強調的舊金山和約是在1951年9月8日簽定。
在19458月~1951年9月間，台灣不可能是無主荒地沒人管理吧，所以在1945年10月25日開始，台灣交由國民政府治理是盟國共同接受的事實。
所以蔣氏沒有來台並不能解釋為1945年10月國民政府沒有接收台灣，只能是1947年蔣介石沒有訂下把中央政府遷台的計劃。
在1945年10月~1947年2 月台灣沒有大量駐軍，因此228事件暴發必須從大陸調回劉雨卿的21師。但由此開始台灣就已經有常駐的國民政府軍隊。
在228事件中出現的「二七步隊」是由台共謝雪紅組織成數百人的隊伍，可見當時台人並沒有很痛恨共產黨。
而所謂蔣氏沒有來台，可能是把基地設在海南島或在大陸全軍覆沒，但不能改變台灣已在國民政府治下的事實。若蔣介石無意經營台灣，則陳誠和孫立人都不會來台，台灣省主席仍是魏明道。
再往下看:
1949年4月解放軍渡過長江，
1949年4月23日佔領南京，
1949年10月1日在北京建立中華人民共和國，
1949年10月15日攻陷廣州，
1949年11月攻佔重慶，
約此時國府沒有遷台則全撤至海南島，
1950年3~5月共軍攻下海南。

這時候美國人在幹什麼?
美國正在實行杜魯門的袖手政策，從共軍渡江後美國就已經放棄國民黨，不但沒有軍事上的助，也沒有經濟上的協助。
一直到1950年6月25日韓戰暴發，6月27日第七艦隊才進入台灣海峽，所以在1949年10月~1950年6月期間，國民政府只能靠一已的力量來對抗共軍，若當時國府的海空軍已被纖滅或全力防守在海南島，則1945年10月的古寜頭是否能守得住是疑問，若金門失守台灣又憑什靡能對抗，假和共軍能攻陷金門和海南島，則毛澤東可能會先解決台灣問題而不會支持金日成南侵，而美國還是在旁觀。以台灣當時的軍力如何能防守得住?

若要討論請就歷史事件順序與羅輯為出發點，不要把法理或民粹那一套搬上來!

神樣機兵

如果國共硬戰的話,當然國民黨敗戰機率幾乎是99%.當時如果就讓老共統治台灣的話,台灣很難有現在的成就,因為他們還是跟以前朝代看台灣如夷州蠻荒一般一樣不被重視.

wxec

就如同 樓上大所言 如果國民軍沒來台 台灣是別的結局
不過想想美國會放過台灣位在第一島鏈的戰略位子嗎?(可能現在的台灣政府會是美國的魁儡)
也有可能被共產黨打下 不過有專家說過分析的結果 台灣當初被共產黨打下的機率非常的高
再說台灣會有今天的繁榮 也都是當初國民黨來台 的建設
別忘了 現今 華人社會中只剩台灣還有民主
不過這都是歷史
我認為現今重要的是 讓台灣的經濟能夠重整 回復當年 蔣經國時期的富有
談甚麼台灣國的大多沒用 看看國際多少國家一更改國名 經濟馬上崩潰(外商會怕)
對台灣來說我認為中華民國比台灣國更有幫助
不管事意義上還是實際上都是

chivoy

前陳総統在任時曾以開羅宣言並無各國簽名為由，公開質疑其有効性，
部份人附合並引伸至[台灣地位未定論]。
但他們却忽略了足以推翻其主張的關鍵事實是

在1945年德國戰敗後，同盟國全力對付日本，発表了對日勸降書[波玆坦宣言]，
隨後日本宣布接受並無條件投降。
而[波玆坦宣言]內各項目中有一項是日本必須履行開羅宣言內所有條款，
也就是說日本必須把搶佔得來的滿州國,台灣,澎湖等地方交還給中國。

縱使美國和中國在宣言草議過程中，對戰後處理台湾問題方案曾經有各種看法，
但研議後交戰各國簽署的協議己是公認的事實，

至於說國府只純粹被授權受降沒接管權力或不合國際法等主張
個人看法是否有點事後賴皮的味道。

TSM

台灣是在清朝割讓給日本，若不是中國的領土 大清帝國為何要去跟日本簽訂馬關條約，割讓不屬於自己的領土給日本？又若台灣是無任何宗主國關係，那日本直接進軍佔領台灣不就好了，在中華民國創立的時候 台灣的確不是中國的領土，因為在那之前早已經賠給日本，但二戰結束後 就已經要日本把用戰爭手段取得的領土歸還給其母國，因為清朝已經被中華民國取代 所以也等同歸還給中華民國。

不然像香港還是澳門 雖然不是割讓 是租借的，那是不是他們租借期到了也不用回歸？就直接 獨立成澳門國 香港國...

美國把台灣定義為主權未定，並不是否認台灣或中華民國，不然在1979中美斷交前 美國是跟鬼建交喔？誰都知道兩岸特殊關係 誰都知道我們跟對岸的不同，但是礙於現實 只能擇一承認 當然是選擇能獲得最大國家利益的一方，不要把別人迫於無奈所做的決定 當成推翻政府的正當理由，美國是認同一中原則，但不代表台灣是〝中華人民共和國〞的一部份，如果真是PRC的一部分，幹麻還簽訂台灣關係法...有人會無聊到去保護或是冒著爭議提供武器給其他國家的領土= =？我們那幾千億台幣的軍購 是給美國塞牙縫都不夠，還不如大陸的利益。

如果說因為全世界的都說 中華民國政府是流亡政權，所以我們要推翻他，那全世界大部分的國家都說台灣是中華人民共和國的，難道我們就要舉白旗來〝順從民意〞？ 命運是靠自己決定，外國否定 台灣是個國家單純只是因為國號不是台灣的關係？ 我們要表現給他們看 兩岸不是同一個國家，所以我們要戰爭 要排斥要反抗？ 這些做了之後 就可以變成一個名正言順的國家？ 這個結果我真的不想去猜測。

更不會是那些非本國的外國學者 可以下定論的！

chivoy

1.  如果您說的終戰公約是指和平條約的話,當然是後者。

2.  開羅宣言 (The Cairo Declaration) 1943年
     波兹坦宣言 (The Potsdam  Declaration) 1945年
     由於波玆坦宣言已將開羅宣言要項列入,再討論開羅宣言到底是属於
     声明文或是公報(啤酒還是綠荼)已沒有意義. 因為主体是波兹坦宣言本身。

     開羅宣言之所以被引用,乃是因為它是同盟國對戰後台灣歸属的共同方針。

chivoy

台灣地位未定論的主張,其跟據是開羅宣言無効論，在澄清後其主張已不存在。

在1952年中日建交同時締結的中日和平條約,法理上巳確立把台灣主榷歸還中國，
相信在聯合國登記有案。

戰前戰後被日本佔領的各國都應其不同情况由聯合國協議處理。
被日本佔領3年08月的英殖民地香港，由港督接受降書，主榷
直接被英國收回。