大陸地區中共當局鎮壓西藏及天安門的適切性

windchiu

軍隊當然不是用來對付公民的，但當一群公民意圖分裂國家，且已經在著手進行中的話，那群人還能稱的算是公民嗎？
打開歷史來看，無論中外，無論古今，此種例子屢見不鮮，保證以後還是會出現。
所謂成王敗寇，即是如此；造反成功叫做革命，造反失敗就叫亂黨、叛賊；歷史是勝者書寫的，而敗者，只能躺在泥濘中逐漸腐爛。

windchiu

呵呵～問你一個簡單的道理。
警察在圍捕槍擊要犯的時候，請問需要先逮捕、審判之後才可以開槍嗎？
若依您之論調，則面對這些暴民（當時有發生暴動是事實），只能採用柔性逮捕、驅離，然後放任暴民拿刀砍你、拿汽油彈扔你、拿槍打你而不可以動用武器反抗，有這種道理嗎？
軍隊就是軍隊，軍隊所學習的就是殺人的技巧，出動軍人鎮壓本來就是較為血腥，君不見美國前幾年發生風災，聯邦政府下令戒嚴時還不是射殺了好幾位趁火打劫的民眾。
欲加之罪、何患無辭，中共下令軍隊鎮壓雖由瑕疵，但反觀那些暴民，若不是搞到需要出動軍隊，會遭此劫難嗎？
倒因為果，還真是可笑阿。

再說，不管怎樣這都是中共的＂內政＂問題，外國湊什麼熱鬧？別人吃米粉你在喊燒？

《 本帖最後由 windchiu 於 2009-5-28 11:43 編輯 》

windchiu

一、西藏是否為武裝行動這自有證據，請自行查找相關報導，事實上西藏是因為暴動才引發大陸地區共軍鎮壓，暴民雖未配武裝，但其打、砸、搶之行為卻與武裝行動無異。

二、南韓與歐、美、日等國家因為其編制有鎮暴部隊，所以若暴動發生時可就近呼叫鎮暴部隊掌控情勢，但中共在西藏並無類似之部隊，唯一有辦法迅速彌平暴動的只有共軍，故中共唯有動用共軍鎮暴。

三、不管是公務員、警察、軍人，都是維護國家法治與運作的工具，做什麼事、用什麼人，自有政府會斟酌使用，軍隊並非只能用來抵禦外敵，軍隊同樣可以用來維護治安。

四、南京大屠殺是日軍侵略行為；且南京是中華民國的領土，日軍佔領後是殺俘行為，嚴重觸犯日內瓦公約。

windchiu

一、國際法管得到他國內政？你試著對中共說看看，請聯合國制裁中共看看阿！！中共鎮壓西藏，聯合國有吭聲了沒有？連國際仲裁機構都沒吭聲了，您算哪顆蔥哪顆蒜？國際法是包治萬物嗎？請問國際法有沒有規定一個人一天要灑幾泡尿、屙幾坨屎？

二、西藏動亂時暴民是否有武裝行動或者進行打、砸、搶行為請自己去看相關的中外報導，或者你也可以去實地查訪，不是你說無武裝就無武裝，沒暴動就沒暴動，四十元擺在你眼前，不是你否認其存在舊真的沒那四十元的。
鎮暴部隊是鎮暴部隊，警察是警察，軍隊是軍隊，你不能巴望著警察有軍隊的殺傷力，相同的也不能巴望軍隊有警察的柔軟度，既然搞得中共派出軍隊鎮壓，其陣壓力度就不能期待它能夠溫柔點，多殺點人、手段血腥點是可以預見的，這點你想期待什麼？若不是這問題搞到非軍隊出馬不能解決，你以為中共當局每個都是傻子嗎？出動軍隊後國際輿論會怎樣？你以為中共高層沒想到過嗎？套句畜牲聰（霹靂火男主角）的話：若有神仙可做，誰願意當畜牲？中過若有其他辦法，會出動軍隊嗎？

三、軍隊只有抵禦外敵的功用，那是您一廂情願的想法，事實上每個國家都不是把軍隊定位在只能抵禦外敵，軍隊是政治的延伸、政治是軍隊的保障；這道理你不會不懂，不然請問美國聯邦政府為何三番兩次出動國民兵維護治安？軍隊只能抵禦外敵，也就只有你會這麼想。

四、您自己說日內瓦公約只保障平民或戰俘，那麼請教南京大屠殺是屠殺什麼人？不是平民嗎？不是戰俘嗎？還是您要說殺的都是國民黨軍隊的間諜？原來國際法在您眼中只是位自己的行為辯護用的而已，有利就拿出來用，沒幫助就可以甩一邊，那您的情操還真是高........尚阿。

若您老真要拿南京大屠殺來做文章，可以阿，請另發一帖，不過先請你跟版大說好，不要封帖刪帖，老怪可以讓你嚐嚐甚麼叫被砲轟到啞口無言的滋味，老過我在此站是收斂了至少８０％的火力，還真以為老怪我就這點料阿？