死刑的存廢

rwe178

死刑廢除  應該會大亂吧
沒在怕的啦
台灣  法律已經一堆漏洞嚕

常常看見  殺人犯  2年多就假釋
出來還不是照殺?
誰會怕= =

陸佰

看來還是要有死刑不可以廢除呀不然這社會會更亂呀

opel841227

恢復死刑不如從小教化人民
現代的新新人類對法治越來越沒觀念
與其犯錯再來處罰不如在小時候就教育它以避免或減少犯錯的機會
再來就是現在的父母長輩更需要教育
小孩生的少造成小孩是家中的寶貝過度溺愛造小孩沒有是非觀念
這些父母親們都要付一些責任
光是制定嚴格的法律是無法解決這些犯罪的問題
要從小養成守法的觀念才是根本之道

poipoi0530

一定要有死刑
雖然　不能嚇阻犯罪率下降

但是　被害人家屬　　情何以堪
只是那些高官　的家人沒有被殺　所以在那廢除

所以要有死刑　１命還１命

駱駝

死刑當然不能廢除阿
更因該公開甚至學新加坡
有鞭刑還要外加轉播
另外在其他累犯臉上要有烙印
如強姦累犯就印個姦，竊盜累犯就印竊
諸如此類的!!
你說什麼這樣犯人沒人權，那請那些支持犯人人權的男男女女屁股洗乾淨隨時給人家用
他們一家賺的錢請直接匯進我戶頭，我看他們還支不支持。
至於現在能判到死刑的也很少，如果有也都惡行重大，因為就算你隨便殺了人，只要在檢察官法官面前加裝有悔意，頂多判你十幾年。
有人說廢掉死刑改成無期徒刑，那更萬萬不可，想想這樣犯人一天三餐有人準備，我們還要出錢給他們買被子蓋宿舍請保鏢，如果生病了還保外就醫又是一筆花費，我們沒犯罪為什麼過的比犯罪的人還辛苦呢?
以三餐來說如果一個犯人三十歲被判死刑，把它關到死每天伙食費比照國軍，如果沒記錯大約七十元一天。讓犯人活到八十歲好了，算看看光三餐他要我們花多少錢：
70*365*50=1277500，另外保鑣費月薪約50000，一個保鑣約照料300個顧客
50000/300*12*50=100000，另外還有別墅及棉被還有書籍...
一個犯人關到死我們至少花將近1500000新台幣
想想我們為什麼要養這些已經不是人的人呢?
如果有一天某位有錢人或高官被強姦或是被殺
誰還會提出廢除死刑呢?
以上零零總總如有錯誤敬請見諒

ELEE123

所謂的人道主義者，是指犯罪的人還有身為人的良知理性可言，
如果這個人已經是喪心病狂了，你還一謂要給他機會，那只不過
是給這個人再次犯罪、再次傷害別人的機會而已；如果你的至親
有過傷痛欲絕的經歷，而且你對他這個人否能改善仍是未可知的
，那你還人道的下去嗎？

劉邦仁

我也支待死刑，不可以廢除。
讓其他人看了就會怕

kengogogo

還不是一堆政治人悪
用這主題來操作選票
根本不會關心人民社會和被害人
反正他們又不可能是受害者或是受害家屬
台灣各方面越來越退步了

蝴蝶吻

我想以客觀的立場來和各位聊一聊大家的看法
問題如下:
1.如果不執行死刑，有沒有其他可靠的替代方法?

通常會被判死刑的人都已經是惡貫滿盈，現在的法官＋刑度要判到死刑真是不容易。
所以這種人反社會性格往往很重，如果不執行死刑。
也要在他的反社會性格矯治正常以前，永久隔離於社會。（講廢話，不就是無期徒刑。）
不過這種方法帶給國家不輕的財政負擔。目前全國受刑人已經突破６萬８千人。

2.死刑的執行，真的能夠保證犯罪率會下降嗎?

我認為！落實死刑，犯罪率不會往上攀升；有可能小幅度降低。
理由在於：今天好膽敢犯死刑的人９９。９％都是走投無路，不然要判死刑有那麼容易唷。
所以敢做的依然敢做，關鍵在於有點敢又不太敢的族群會因為這樣而多做考慮。降低一點點犯罪率。
但是，對於受害者來講，可能要承受比以往犯罪殘酷許多的手段。畢竟犯罪者的內心會有如此ＯＳ：
反正都是死，就幹大票一點。
總結我的觀點是；犯罪率會小步下跌，但是往後重大案件一經發生，手段的兇殘程度可能有所提升。

3.死刑最大功效是應報效果，可是如果被害人家屬都原諒死刑犯，旁人是否仍覺得不可原諒?

有些法益是被害者願意原諒而刑罰也跟著原諒的；設計上叫做告訴乃論。
反面解釋；就是有些事情縱使被害者原諒，刑罰也不會原諒；那就是非告訴乃論。
而我認為！即使被害者願意原諒犯罪人，但是犯罪人的反社會性格以及所犯罪刑。
是需要做出某種程度的懲罰；以表現犯罪者內心的懺悔和人民對法威信的信任。
結論：在一定範圍內刑法不能輕易原諒惡性重大之人。

4.不執行死刑，對死刑犯是否更不仁道?

如我果有能力立法！我會參考諸多標準；如累犯次數、犯罪後態度、能否回歸社會、是否還想延續生命、有沒有犯罪者主動想保護的對象、心理狀況正常否。等等標準來決定一個受死刑判決確定的人，是不是要真的執行。
簡單來說：他想死，我成全。不想死，我考量。

5.不執行死刑，怎麼要求其他人尊重生命與遵守法律?

這個問題可以拆開兩題討論！且應該小改題目。
不執行死刑，才能教示人民合何謂尊重生命；執行死刑，又會被說成不尊重生命。
執行死刑，才有法威信使人民遵守法律。不執行死刑，法威信喪失人民不守法。
兩難問題呀。

6.就一槍打死他，會不會太好過了點?

不會啦！我贊成應報刑。殺人償命，鋼之鏈金術士：等價交換原則。
我是家屬也爽一點。

1.搭配可靠的終身監禁，例如無期徒刑的假釋年限訂在四十或五十年，大家還會覺得應該執行死刑嗎？

基本上我認為刑度再延長對於犯罪者的心理，已經沒有太大幫助。
我還是以為回到我的第四論點，選擇沒藥救的犯罪者執行。
有希望的讓他經過無期徒刑的假釋後回歸社會。
但惡行重大之人若是回歸社會後又再故意犯大案，機會也給他了，就直接碰碰吧。
況且養一個犯人需要不少花費！那些犯人每天的勞動跟本賺不回來政府供給他的。
ＥＸ：犯人三餐水電瓦斯（基本）、監獄的水電瓦斯（有點貴囉）、獄卒管理員的人事開銷（吃最多錢就在這。）

2.從日本和美國少數州來看，犯罪率和死刑的存在似乎沒什麼關連，如果真的沒有關連，是否仍該執行死刑?

依照上面談過：敢做的依然敢做；不怕死的依然犯之。
其實呀～我的看法一樣！經過嚴密的審查後，沒辦法重回社會的死刑犯，就讓他去了吧。
我認為還是要執行。

3.被害人都選擇原諒了，我們其他人是不是就更應該原諒他

問題有重複到唷～查上開第三論點。

4.關一輩子好像比死還難過，這種日復一日的牢獄生活，還不如死了算了

關在裡面有事情做，還有電視看。三餐有著落，夏天草蓆冬天暖被。
很多遊民還是想辦法進去的！我說過～養這些犯人要花不少錢。

5.做壞事的人，真的會先考慮一下還有死刑嗎?還是根本不在乎有沒有死刑?

嗯～我想會做壞事到達值得宣判死刑之人。
他當下面臨的情況對他來說，做或不做對他都是個死吧！
所以他選擇做！
站在人權考量：他們還是有想過死刑！只是做是死，不做也是死。那要怎麼辦呢？找政府養我吧。
（不過那些犯人所謂的：不做也是死～或許在正常人眼中看來，也只是一個辛苦點的情況，有心還是能渡過的。）

6.死刑執行前還要先打麻醉針，等他昏迷了再開槍，那不是等於在睡夢中死亡?

這就是所謂的人道呀～
都要剝奪一個人的生命了！還會顧慮到他太痛苦？
說實在話我們不能故意凌遲死刑犯。所以先麻醉。。。ＯＫ啦！

以下是我幾個支持死刑原因：
１既然刑法有死刑規定，被判了就執行吧。（正當法律程序的實踐。）
２我支持以牙還牙，以眼還眼的應報刑。（慣犯根本不在乎現在的處罰，進監獄向渡假？）
３監獄人滿為患，我們還要繳錢養那些人渣？（拿來造橋鋪路不還更好。）

ojco

法律給加害人機會
那麼.誰給被害人機會呢