向保險業務買基金好嗎?

brad5019

我個人認為呢
投資型保險如果以投資的眼光來看
真的是缺點很多的理財工具
但是以保險角度來看
卻又是能夠以中低保費得到高保障的保險工具
所以投資型保單不是不好
是要看客戶
通常年紀輕的客戶
我會推荐他們定期就ＯＫ了
如果是中年的客戶
用投資型買終身壽險
其實保費不算高
基金連結部份選擇債卷類的
不求收益　只求不要侵蝕客戶權益
然後中年客戶就能擁有高保額的終身壽險
而且終身壽險對於中年客戶來說
受到通膨的侵蝕力較低
如果是以此定位來買投資型保險
那固然是不差的選擇之ㄧ
但是要叫一個二十幾歲的少年人
以投資為名　保障高為輔
然後吸引年輕客戶購買
本身是一件挺罪大惡極的事情
為什麼說的這麼嚴重
相信保險公司教導業務員
投資型保險會分成三類型
對於年輕的客戶
可以選擇高風險的基金配置
也就是70%股票30%債卷
可是業務員你本身真的有這種財金知識嗎?
真的有財金知識
就不會推薦客戶用投資型保險投資了
所以通常業務員也都是亂選基金
如果你自己有研究基金
那自己去銀行開戶買就好啦
何必再讓人收前置保費跟手續費?
所以投資型保險對我來說的定位是
幫助中年客戶擁有高保額的終身保障
其實我個人都一直認為終身險不是不好
但是要抓對時間買
那個時間絕對不是某些腦袋空空的業務員說的
剛出生不久後買最便宜
趁年輕趕快買 繳二十年後就輕鬆了
這些都是廢話
用來呼弄腦中沒數字概念的人
終身險中年買真的是保住客戶權益最大的時候
但跟定期比起來
終身又不算什麼了
所以應該以定期為主
有多餘的資金預算
才讓客戶"考慮"要不要加買終身
年輕反而會被通膨吃掉
偏偏台灣大多數買保險保障自身的
都是屬於經濟狀況不能說很好的人
在此情況下
其實定期才是真的好的

別再像某些業務員一面說終身有多好
然後又一面想著"別看客戶表面有多不好
其實客戶口袋深到不能想像的呢"
我看過有客戶是借錢買保險的
很想跟那客戶說
你連保險都要借錢買
那吃飯怎麼辦？
難道你要等到用到的那天
才拿保險金去還債嗎？
所以不增加客戶負擔的情況下
給客戶他目前所能得到最大的保障
這才是保險從業人員該做的是吧
不好的不是商品　而是人
有心做壞事的人不可怕
可怕的是做錯事還不自知
無知的人最可怕

qq22539203

保險業務員無法賣基金唷

年3月22日金管保三字第09602543460號函亦明確揭示保險業務員所使用之文宣廣告及行銷話術不得以「存款」、「基金」名義招攬保險。

salon73051

把投資型保單想成 理財型的保單
兼具者保障+理財
以中長期的投資來說
其實還算不錯拉
但如果短期操作
投資型保單的前置費用較高
就比較不適合你了

iamafu0119

其實我個人覺得 投資跟保險還是分開來好!!!

要投資就去買基金 要保險就單單買保險

搞得太亂到底保了甚麼都不知道

amon1980

保險就是保險
基金就是基金
這句話說得好~其實買個投資型保單~他還是個保單阿......所以我建議保障做高一點~比較實用
很多大大都說業務員說的.....組合~績效什麼的~好像推給業務員就沒事了~~~
銀行也是有理專阿~股票也有交易員阿~~想想看~若是因為聽從他們的建議而虧錢的話呢.....那也是很嘔的~
其實不管買投資型保單也好~買基金也好~甚至買股票~~我們都要做功課吧~~~!!!!!

例如7F的大大~詳細的講解~想必他也是做過一番功課~~~
如果說自己也有做功課的話~~試想想自己所繳出去的保費~若是可以賺回來~那不就代表保障不用錢呢!!
1.投資一定有風險~在買這類型商品要先衡量自身的承受力~不要讓自己有負擔~
2.若搭配理財的保險都不好的話~那儲蓄險應該就不會有那麼多人要買了~~
3.若真的要買純保險~保費都回不來~(EX定期壽險.附約醫療.附約意外險應該賣超好)~(還本醫療應該沒人要)
但是~真的是這樣嗎???
其實這是看個人需求~當你有這樣的需求才去做這樣的選擇~手頭不吃緊~我認為都很好~~  ^.^

goodandbad

不好!最好不要
1、選擇性少
2、收取費用高(還有額外的管理費，不知道在管理什麼)
3、入場及出場時間較受限，或是較不方便。
4、有可能造成你保險部分的動蕩。

billy5430

買保險是買未來的保障.投資歸投資

當然全看您如何想.但是保險還是要和基金分開買比較好