中共為何無法武力奪取台灣

ji3wul4j3

在談論這類問題前，定義要很清楚，筆者這裡只討論使用武力的狀況，而且指的是中共必須要以陸軍佔領台灣作為勝利目標。換言之，請讀者不要拿中共用萬船封鎖逼降、中華民國國民被嚇到直接投降這種根本不知道怎麼討論的東西。

任何的現代登陸作戰，泛指有近代武器的情況，攻擊方要能夠成功，必須要有三項關鍵優勢。

其一，擁有空中優勢，而且優勢最好是全面的，只要防守方仍有局部優勢，都會對攻擊方的登陸部隊造成極大的威脅。

其二，攻擊方要有能力，在短時間內將最大量的武裝力量，送到防守方相對火力與數量都較為弱小處，只要攻擊方與防守方在此處的差距不大，防守方永遠有極大的在地優勢。

其三，攻擊方必須要有能力強化最初的占領區，且增援強化的速度，必須快過防守方，以突破防線，達成將登陸作戰轉為正規陸軍作戰的目的。只要攻擊方做得不夠多，那麼被包圍殲滅的危險將會急速上升。

換言之，中共要用武力占領台灣，以上三樣沒有一個做的到，或是說做的夠完美。空中優勢或許會有，但很難徹底消滅我國的所有防空力量，而且中共的巡弋飛彈數量也不足以癱瘓中華民國的對空、對海防衛武力。(註：巡弋飛彈的關鍵組件之一叫做陀螺儀，全世界有能力做到第一流的公司就那幾個，而且沒有一個在大陸。想知道大陸地區到底有多少精準度夠的巡弋飛彈，算出貨量就知道了。可惜，調查局跟國防部不會把這種消息告訴民眾。)

扣掉空中武力，中共的登陸能力也不足，重點不是在人數上，而是在最大的火力投射上。中華民國守軍不是拿木棒跟釘頭錘的封建時代軍隊，中共預期要面對的，包括裝甲、空騎、砲兵等重裝武力，若沒有辦法在火力上進行壓制，登陸部隊只有被宰割的份。(註：登陸算的是船艦的噸數，這不是三國演義連環計，你可以把五艘漁船接起來，就說可以載戰車過海。中共可以裝載的裝甲武力並不多，裝太多上船就代表掩護的步兵數量就少，講白一點就是沒那麼多船可以用。)

將大批部隊渡海到全數登陸，最快算半天就好，這代表全世界將會在12小時前，在我國的國際媒體將會看到數百顆飛彈落地的大型煙火秀，中共真要這麼大規模的硬幹，事前一定要準備很久，那種火車半夜偷偷載部隊到港口上船的幻想請收起來。這時代是衛星滿天飛、台商遍地走，國防部跟國外情報單位，還沒蠢到中共開始準備，卻一點異狀都看不出的程度。(註：飛彈全部砸到城市才好，代表國軍完全沒受損。若是軍情單位混到完全不知道中共準備使用武力，那台灣輸了也是剛好。)

如果中共完全沒有丟飛彈，就突然開大批飛機要機降空降部隊、登陸部隊上船衝過來。別鬧了，台灣還有雷達在，大批具敵意的船隻飛機往台灣過來，守軍時間會充足到可以對空鳴槍警告三次，順便喝杯咖啡再動手。

歷史上強攻登陸成功的戰役，算一算就只有沖繩、諾曼第、仁川，這些全部都有上述三項的優勢，而且全部是由邪惡美利堅黑暗大軍執行的。其他的記錄只有英軍登陸福克蘭群島，英軍的空中優勢並不高，但攻擊部隊很快就鞏固了其他兩樣因素，剩下就是政治問題，阿根廷願不願意為一個小島打全面戰爭，結果不願意，所以輸了。

所以，純粹看武力，中共別說占領台灣，連「打贏」都不一定，再怎樣講中華民國都是防守方，基地就在本島上，中共要封鎖台灣還不能貼近封鎖，以免被岸基攻艦飛彈打爆。但這些都算政治行動，中華民國國際處境若還不差，中共根本就不可能突然對台灣丟飛彈、封鎖港口、攔截商船、逼迫投降，還連搞一個月。這種搞法不出三天，就有人會開艦隊來幫忙了。

若台灣處境差到被中共這樣搞，全世界都覺得管你去死，那我們該做的是把總統跟外交部長推出槍斃。

簡單說，想用「武力」奪取台灣？想太多。大陸共產黨從古至今的戰爭，會打贏都是搞好政治工作的，會不搞政治工作打贏的，只有六四天安門那一次。

註:似乎有人指正，說中共有能力製造80年代俄式陀螺儀。

f49781133

樓主大大 你所設想的狀況是大陸對我國 還是大陸對N國???

ji3wul4j3

我相信大陸一定有精準度高的飛彈，乾脆這樣說好了，我國也有，但是「數量」足以癱瘓我國嗎?


基本上要是這樣幹，就是大陸對N國，如果你認為中共對我國發起大規模武力攻擊，全世界都沒有人要鳥，就是變成只有大陸對國，文內有說「若我國處境差到被中共這樣搞，全世界都覺得管你去死，那我們該做的是把總統跟外交部長推出槍斃。」

f49781133

中共為何無法武力奪取台灣這問題是建立於有人會相挺 ??如果沒有大佬相挺台灣的結局會是如何?每次有這種議題 到最後的結果都是大陸VS美國 而台灣則變成一個龍套   台灣對抗中共的信心到底是建立在自己的身上  還是建立在美國人身上 如是前者我會覺的很慶幸 如果是後者 我會覺的很悲哀

dg88868

假如把範圍局限在純武力對抗，
以數量和品質計算雙方的戰力，
國共內戰時國民黨絕對應該贏，
不過事實結果並非如此。
要秉棄其他手段不用，
單純作武力佔領，
會在現實中出現嗎?

willy0312

在下認為
只要國人當中
沒有人在那扯後腿
應該沒啥問題
就怕還沒打過來
自己人就已經先在那邊到處說老共打來了!!我們滅亡了....等的降低士氣的話

cthis

中共曾發表聲明，發生以下三個條件的其中之一就會動武:
1台灣獨立。
2有外國勢力介入台灣領土。
3台灣發生內亂，成為無政府狀態。

除此之外，本人認同馬英九所說得上伐為謀，如果我們跟大陸經濟等方面進行交流到一定程度
讓對岸深深覺得動武是一件得不償失的事情，雖不能說是不戰而屈人之兵，但至少讓對岸
無動武意願，對於一個雙方國力差距極大的方向來講，我們已經算是贏了一場勝仗。

ji3wul4j3

中共無法以武力奪取台灣這問題是建立於中共本身沒有能力奪取台灣，拜託看清楚文章寫甚麼。再說，我相信台灣本身一定要有抵抗的決心，如果沒有，別人憑甚麼來救呢?難道你要說以色列能打贏中東聯合軍只是純粹因為中東國家軍備太爛嗎?

這篇完完全全只是討論現實面如果中共對台動武的的成功機率，只是想試著澄清一些消極主義認為只要中共決定動武台灣就輸定的論調，再一次強調，這篇沒有政治立場，純粹以現實面討論中共沒有能力攻下台灣，如果有人有異議，都可以就軍事問題提出自己的意見，也不討論政治問題。

至於有大大說「以數量和品質計算雙方的戰力，國共內戰時國民黨絕對應該贏，」

文內有解答「大陸共產黨從古至今的戰爭，會打贏都是搞好政治工作的」，是的如你說，秉棄其他手段不用，單純作武力佔領，會在現實中出現嗎?

不過，這篇其實也回答你的問題，中共要侵略台灣，畢竟是要做武力占領的(自己投降不算吧)，而中共現階段是沒有能力對台做武力占領，如果你有異議，也請提出。

dg88868

戰爭的爆發總有其原因，即使橫蠻如美國也要找個藉口才能入侵尹拉克，
假如在沒有外在因素而中共單方面定下統一時間表，
限我國必須在投降或戰爭作一選擇時，
中共所要面對的不單是數十萬的中華民國國軍，更加上一千多萬會拿起武器來反抗的中華民國國民。
但如果戰爭是由某些政黨畜意挑起，例如改國名或製憲等，
則不待敵人兵臨城下前我們自已先打成一團了，
還有誰會站出來抵抗?

說些假設狀況，假如要公投改國號或獨立，
是否會讓所有現役軍人休假投票?
這已經是不能解決的問題，
再來這些軍人投讚成票讓個人立刻面對戰爭的會有多少?
若剝奪了現役軍人的投票權而要他們上戰場，
會認真拼到最後的又會有多少?

戰爭不會突然而來，
戰爭前的各種前因會讓數字化的戰力難以實現，
假如空軍戰的飛行員在公投獨立的投票中沒有表達意見的機會，
他們坐進架駛倉後的戰力要如何評估?
當藍綠惡鬥引發暴動內亂時，我們的戰力又要如何評估?
當某黨的總統在任內被一顆子彈結束性命，
全國引爆內戰時，國軍的戰力又如何評估?

我難以相像到中共是在何種狀況下武力犯台，
但我肯定絕不會是只論軍力不論其他。

tommy56897

對於中共而言，台灣不是打不下來，而是根本不想打，一方面是不想讓老美找到宣戰藉口，另一方面是打台灣它一點好處都沒有，現在中共早就不把台灣放在眼裡的，在他眼裡的只有老美才配當他的敵人。
而且就國際觀去思考的話，日本、南韓等東亞國家也絕對不會讓中共去吃掉台灣的，原因很簡單，台灣被吃了，海運、空運、漁船等的經濟獲利絕對會被中共給控制住，甚至小日本最愛搞得到台灣地區捕魚，也會完全被禁止。
所以事情絕對沒那麼簡單，不單單只是比軍力，其實還牽扯到很多層面的問題。