迅海艦,可以成為航母殺手?

isly999

海狼這戰術可以考慮也

farm791

創意是不錯
把巡邏艇當飛彈來用
然後一堆船圍著敵人的航母
難道中共的航母不會有護衛艦嗎
還是對方的海軍也是都跟人家單挑呢

查無此人物

迅海艦的作戰概念是利用本身匿蹤效果盡量接近敵方艦隊.在射程內同時發射多枚長程反艦飛彈進行飽和攻擊!如果是面對美國的航母戰鬥群.此種方式效果不大!因為美軍戰鬥群的多重防禦範圍很深遠!但對於其他國家防禦較淺較弱的艦隊.這種攻擊模式就很俱威脅性!至於"航母殺手"這個名稱~船做出來之前聽聽就好!

chanywang

對付航空母艦...用回天XD

東風強

據說可以配16~20枚雄2.雄3

澗水藍

ja7611 發表於 2012-3-21 08:45  
迅海艦不是022那種飛彈快艇的規格可以比的~
她算是海上火力平台，跟陸上空中或海上大型戰搜雷達系統鏈結後 ...

以火力平台而論 究竟多大的艦體才適合?
從前年傳出的消息開始 艦體噸位像溜滑梯一下從900噸掉到450噸
這中間的差異可謂不小

再者 艦體過小 缺乏安裝大型(中型)搜索雷達的空間與能力
如果只是讓迅海艦依靠大成系統或是雷達(友軍)鏈結 來引導火力攻擊
無疑是光六快艇的放大版罷了
在建軍配置上無異與光六重疊 造成國防投資上的浪費

雖然曾傳出有可能搭載國造蜂眼相位雷達的消息
但這是搭配上海劍二的區域防空構型 如能實現 則擁有部份點至區域防空功能

若照先前傳出的武裝來看
蜂眼相位雷達+海劍二(發射方式不明)+雄三X8(?)+方陣近迫系統 +76炮
但以目前的艦體噸位來說 能否實現還在未定之天

澗水藍

ja7611 發表於 2012-3-21 13:18  
澗大安好:

我會以火力平台，來形容迅海艦是有原因的~

一 艦體大小與功能設計相關 海軍若是定位於近岸防禦 自然艦體不需太大
但訴求速戰速決 快速脫離 這就是標準的飛彈快艇(魚雷快艇)打帶跑戰法
雖說以雄三的長射程來換取空間 (一般據信有效射程在130~200km)
艦體速度不再那麼重要 但仔細一想 光六艇不也是如此訴求?
(雄二的射程也在120~150km左右)
再者 不是我唱衰自家人 光六的匿蹤設計讓我很寒心....

二 雷達系統本身或許對於飛彈快艇來說不那麼重要
依賴資料鏈結即可攻擊 但別忘了 快艇本身最大的威脅是來自於空中
本身的致命傷就是防空能力缺乏 想打帶跑還得靠海岸地形的配合
否則很容易成為對手的活靶
但這是相對於它在海軍的定位 本身就是可犧牲式發射具(載台)
躲則躲 跑則跑 不成功便成仁
但迅海也是如此定位嗎? 我相信點至區域防空功能對迅海而言才是最重要的指標
它象徵除了自衛之外 還可提供他艦或友軍在區域內的防空保護傘

三 光六艇問世的目的之一 不就是為了克服海鷗艇的耐波能力差嗎? 對艦飛彈X4
以飛彈快艇論已經足夠 那迅海呢?除艦體放大 載彈量X2倍之外 還有什麼差別?
在功能訴求上若無加入點或區域防空 根本是雷同的
況且雙船體艦身也有限制 僅於近海適用 若要遠航 只怕艦體還得重新規劃

四 錦江是逐步改進 但也是物盡其用罷了 眾所周知 陽字號除役封存裝備很多 戰系乃至武裝還是可應用至二 三級艦上  但J大所言: 提高性能，減低負荷，應該是台灣海軍未來的準則 確實是我軍未來努力方向

五 如前言所述 迅海在其定位 規劃上 仍需有其不同之處 誠如防空 自衛功能 否則只是大小配 飛彈快慢配而已 至此 功能訴求雷同不說 還無法相互支援搭配 截長補短 實屬浪費

kds129

單船體排水量不能跟雙船體比~
同樣排水量雙船體也會比單船體空間大得多彈吃水位會淺的多!
雄三彈頭部至少是250KM起跳的!  有人透露過曾經試驗時可以300UP但官方數據是250KM的~海峽距這種離甚至岸置就可以!
但是造出來當作技術儲備不也很好?  又能嚇敵人分是有加厚裝甲的一方面免於擊毀穿甲性能也更好
另外千萬不要小看單艦8枚超音速反艦飛彈威力!  光是動能就很痛了遑論百多公斤的戰鬥部!  打到船體任何部位包括航艦都會喪失戰鬥能力  那戰術上不就達成目標了?
否則美國當時忌憚日炙飛彈原因為何?
某林姓立委也透露雄三現階段潛力很大!  原先試驗時都還不到極限值
以後計畫加大射程跟戰鬥部加到500KG   不過這應該不行可能會違犯到國際規定~  放這消息只是顯現雄三的潛力~
有人透露過曾經試驗時可以300UP但官方數據是250KM的~海峽距這種離甚至岸置就可以!
這種迅海艦戰術部分請自行想像!  耐波性可以忽略了  都計劃近岸用了  又不是要進入太平洋偉大航道
這種艦的優勢是吃水淺不用軍港停泊啊! 漁港就可以  這樣戰力不是保留下來了嗎?
你說的對!  有點飯後甜點的FU~
不過這種就是武器載台嘛 重點是飛彈 多一種載台敵人要多費心一項威脅不是?
能嚇阻敵人不也是好事一樁?