王家都更案

mm117777

ddvfogem 發表於 2012-3-30 10:01  
都更作業，講究公開透明，
米虫都是很怕死的，一般協調時
都是站在地主這一方地，

疑建商刻意隱瞞
王家直到被通知「權利變換」時才發現被樂揚建設劃入都市更新範圍。在行政訴訟法院樂揚建設提出證據，但所提證據有些有住址錯誤、或有塗改痕跡，最扯的是一份印有「大廈管理委員會戳章」的回執聯。王家人指出，這份回執聯不但住址錯誤，且自己分明是住在2棟透天厝中，哪來的大廈管理員委員會可以幫忙收信？
第一，「以保障個人權益為前提而發展群體利益」如何可能？這是社會科學永遠在進行的工作（儒家無法進行社會科學的思考，所以無法了解）（連結）。二者雖有先後，但後者不必然停滯。會視個人權益如洪水猛獸而極端重視群體利益者，不是既得利益的統治階級，就是被儒家文化薰壞腦袋的反人道份子。況且，所謂「群體利益」的真相往往是統治者與少數特權階級的禁臠，犧牲小我成就的不是大我

第二，回到契約論的觀點定義公權力：個人為了保障自身之生存而讓渡出部分自由（詳見拙作〈國家的權力限度——論死刑存廢〉）。保障個人是目的，公權力只能是因此目的而存在的手段。即使有個人權利的部分讓渡，亦不能混淆二者的本末關係。在無生存危機的狀況下，視群體先於個人，且以公權力強制個人犧牲權益以促成多數利益時，就是法律的越界。我們寧願因保障個人權益而致使群體發展緩慢（真的會這樣嗎？），也不能「以多數之名」而啟動「公權力迫害人權」的民主鬧劇。

台北市政府在文林苑都更案的暴力作為，徹底與民主制度的精神背道而馳。回顧本文所論，郝龍斌的決策，首先違犯了「以公權力為民眾排除危難」的法治前提，他反而成為民眾生存資源的掠奪者，積極地為民眾製造生存危機。其次，以多數利益之名而暴力迫使少數犧牲權益，是公權力的越界。第三，不願（或無能）在保障王姓住戶選擇的狀況下，改變都更規劃，其心態與能力都不足以擔任市長職。最後，民主社會的民選公務員是人民公僕，是服務者；郝龍斌卻成為專制時代的破家知府，僭越為管理者。面對這種失職、僭越的公僕，台北市民若還想作為城市的主人、若還自認是關心公眾事物的公民、若不希望自己安身立命之處不得保全，務必要表態，不論是走上街頭、寄信抗議、投書媒體、參與連署、發動罷免，一定要表達憤怒，否定郝龍斌！

mm117777

mm117777 發表於 2012-3-30 10:04  
整件事的荒謬性在於：王姓屋主在不知情下被劃入都市更新範圍，直到被迫開價時才知道已經被賣掉了，而行政 ...

士林文林苑都更案事件爭議點

1. 「都更預售屋」的問題：把你家的地賣掉，不用你同意
2006年，王家花了兩百多萬將全家從裡到外整修翻新。更早之前，他們就拒絕另一家建商協談合建的提議。當年六月，樂揚建設初步探知王家不願加入都更之後，董事長就殷切帶著另一份設計圖 (如下圖)，說：「王家不加入蓋大樓沒關係，換兩棟二層樓透天厝給你」。換句話說，該建設公司從一開始就知道王家不願加入的意願，卻未作登記；想勸他們把剛整修好的新透天厝推倒重練、換成兩棟兩樓透天厝，如果王家會答應，才真的叫做貪錢，或是頭殼壞去。可想而知，王家五兄弟堅決拒絕。

95.6.6 該建設公司董事長登門拜訪，得知王家不願參與合建，特別準備A方案。重建兩棟兩層透天厝，條件是換取王家未使用的地下容積。當時甫整修完畢，頭殼壞去才會答應。換言之，95.6當初建設公司明知王家不願合建，卻刻意不予記錄。

您以為禮貌說個「謝謝，不參加」就沒事了嗎？不是，在都更遊戲規則裡，就算是合法地主，也逃不過多數決計算的魔障(見下圖)啊。2007年5月1日都市更新事業概要核准，2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間，王家連一次公聽會、審議都沒參加，更不知道文林苑都更預售屋，是怎麼如火如荼地在半年間100%完銷。在毫不知情也從未同意的狀況下，王家合法土地已經被建設公司賣掉了！！

王家陸續接到預售住戶的抗議電話，「樂揚建設說你們已經拿走了一億多還死不搬走，怎麼這樣厚臉皮？」王家人也是禮貌地邀請對方來家裡坐坐，表明沒拿過一文錢，不知道自己家在外面被汙衊得這麼難聽。


2. 二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
「文林苑」基地僅兩側臨路，另兩面各接二米五、三米三的狹窄巷弄，竟要蓋起15樓高房

原文網址: 懶人包／5分鐘看懂士林王家文林苑都更案 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120328/34958.htm#ixzz1qYwoFwfH


原文網址: 懶人包／5分鐘看懂士林王家文林苑都更案 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120328/34958.htm#ixzz1qYwWMo8b

mm117777

ddvfogem 發表於 2012-3-30 08:07  
長達三年的協調時間，
已經不叫「少數服從多數」了，
局面已經是「少數暴利」了，

一、建商重金打造「釘子戶」形象背後，你看不見的事…
某個號稱是都市更新第一品牌的建設公司，從2012年2月起，屢次花費重金，購買全版、半版廣告，刊登不實內容和聲明稿不下十餘次。這些偽新聞形式的內容，把王家塑造為「大開獅口要兩億的貪婪釘子戶」、阻礙城市發展與效率的「全民公敵」，以及讓其他38戶住戶至今仍無法回家安居的「自私鄰居」。企圖塑造王家是釘子戶的社會印象，逼迫北市府強拆王家。
八十幾歲的王家老阿嬸眼角總噙著淚水，問我們：「可不可以叫勒羊把我們家劃出去？大家各退一步，以和為貴，為什麼一定非要我家的地？」老人家無法理解，為何尊重地主意願變更圖面設計，就可以不拆她家，而這樣一樁簡單的事，竟會這麼困難？
2. 二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
「文林苑」基地僅兩側臨路，另兩面各接二米五、三米三的狹窄巷弄，竟要蓋起15樓高房。



原文網址: 懶人包／5分鐘看懂士林王家文林苑都更案 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120328/34958.htm#ixzz1qYyR1fIK

mm117777

阿拉斯加州 發表於 2012-3-29 16:26  
我很好奇的是~~~~
為什麼其他九十幾戶都同意了~~
而且都搬走很久了~~

一、建商重金打造「釘子戶」形象背後，你看不見的事…
某個號稱是都市更新第一品牌的建設公司，從2012年2月起，屢次花費重金，購買全版、半版廣告，刊登不實內容和聲明稿不下十餘次。這些偽新聞形式的內容，把王家塑造為「大開獅口要兩億的貪婪釘子戶」、阻礙城市發展與效率的「全民公敵」，以及讓其他38戶住戶至今仍無法回家安居的「自私鄰居」。企圖塑造王家是釘子戶的社會印象，逼迫北市府強拆王家。
八十幾歲的王家老阿嬸眼角總噙著淚水，問我們：「可不可以叫勒羊把我們家劃出去？大家各退一步，以和為貴，為什麼一定非要我家的地？」老人家無法理解，為何尊重地主意願變更圖面設計，就可以不拆她家，而這樣一樁簡單的事，竟會這麼困難？

1. 「都更預售屋」的問題：把你家的地賣掉，不用你同意
2006年，王家花了兩百多萬將全家從裡到外整修翻新。更早之前，他們就拒絕另一家建商協談合建的提議。當年六月，樂揚建設初步探知王家不願加入都更之後，董事長就殷切帶著另一份設計圖 (如下圖)，說：「王家不加入蓋大樓沒關係，換兩棟二層樓透天厝給你」。換句話說，該建設公司從一開始就知道王家不願加入的意願，卻未作登記；想勸他們把剛整修好的新透天厝推倒重練、換成兩棟兩樓透天厝，如果王家會答應，才真的叫做貪錢，或是頭殼壞去。可想而知，王家五兄弟堅決拒絕。

95.6.6 該建設公司董事長登門拜訪，得知王家不願參與合建，特別準備A方案。重建兩棟兩層透天厝，條件是換取王家未使用的地下容積。當時甫整修完畢，頭殼壞去才會答應。換言之，95.6當初建設公司明知王家不願合建，卻刻意不予記錄。

您以為禮貌說個「謝謝，不參加」就沒事了嗎？不是，在都更遊戲規則裡，就算是合法地主，也逃不過多數決計算的魔障(見下圖)啊。2007年5月1日都市更新事業概要核准，2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間，王家連一次公聽會、審議都沒參加，更不知道文林苑都更預售屋，是怎麼如火如荼地在半年間100%完銷。在毫不知情也從未同意的狀況下，王家合法土地已經被建設公司賣掉了！！

王家陸續接到預售住戶的抗議電話，「樂揚建設說你們已經拿走了一億多還死不搬走，怎麼這樣厚臉皮？」王家人也是禮貌地邀請對方來家裡坐坐，表明沒拿過一文錢，不知道自己家在外面被汙衊得這麼難聽。

2. 二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
「文林苑」基地僅兩側臨路，另兩面各接二米五、三米三的狹窄巷弄，竟要蓋起15樓高房。



原文網址: 懶人包／5分鐘看懂士林王家文林苑都更案 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120328/34958.htm#ixzz1qYz2PDPb


原文網址: 懶人包／5分鐘看懂士林王家文林苑都更案 | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120328/34958.htm#ixzz1qYz2PDPb

mm117777

chanmnwn 發表於 2012-3-30 06:54  
人們都是時常同情弱勢者
這個案子就是一例
都市更新是都市現代化進步的一環

二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
「文林苑」基地僅兩側臨路，另兩面各接二米五、三米三的狹窄巷弄，竟要蓋起15樓高房。


士林文林苑都更案事件爭議點

1. 「都更預售屋」的問題：把你家的地賣掉，不用你同意

ddvfogem

mm117777 發表於 2012-3-30 10:33  
二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
「文林苑」基地僅兩側臨路，另 ...

支持釘子戶，等同抹黑社會，不公不義～～～

mm117777

ddvfogem 發表於 2012-3-30 10:49  
支持釘子戶，等同抹黑社會，不公不義～～～

中華民國憲法保障居住權，在文林苑事件中暴露都更法違憲問題。
二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
日本大阪要開建阪神高速公路, 釘子戶不願搬遷, 日本政府必須妥協.
郝市府連 "共匪" 也不如？郝市府從未與文林苑王家協商－－請比較重慶「最牛釘子戶」一例中的重慶市房管局：
保護被拆遷人的合法利益，也保護拆遷人的合法權益，雙方應該在法律的范圍內求大同存小異。

mm117777

ddvfogem 發表於 2012-3-30 10:49  
支持釘子戶，等同抹黑社會，不公不義～～～

以法論法
1.中華民國憲法保障居住權，在文林苑事件中暴露都更法違憲問題。
憲法>法律而母法>子法（都更法違憲問題）
2.二米五與三米三巷道旁，十五層高樓拔地起，一旦大火來臨，消防車進不來！
消防法?

chanmnwn

不管怎麼說
這些釘子戶等房子建好
搖身一變都是好野人
這些釘子戶與建商相比他們是弱勢
可是與我們升斗小民相比
我們是絕對弱勢喔

mm117777

msh55688 發表於 2012-3-29 21:39  
阪神高速公路
日本阪神高速公路直接穿越大樓，並清楚註明高度5到7樓
因工程手法特殊，景象罕見，吸引許 ...

企鵝住戶要團結起來才會特別有力量