SU-25

kk641025

74109527 發表於 2013-8-19 15:02  
你說出那種自殺式氣動的紅外線減弱方法,
還要說自己甚麼有力例證批評我是說歪理?

痾..以我看來..A-10雷霆二型攻擊機不大需要精準炸射無導引炸彈這項目吧...
如果要..
也有外掛夾艙跟GBU之流的雷射導引炸彈可用阿....
再者..
美國海空軍的倉庫裡多的是可以以"極精確"或"地毯式"之流的機種進行空中轟炸任務.....
不需要請非專業機種做這種動作吧....
至於激光半主動導引飛彈.........................
這已經不是最佳的吧.....
西方國家光在傳統雷射導引炸彈部份已經有射後改由地面導引甚至更先進的功能...
如此大大降低一般戰機投射導引彈藥後尚須持續滯留該空域導引彈藥.以致被擊落的風險大增..
而美軍戰機之所以可以多功能.就算早期機種也可以有新飛機至少6-7成的功能............
有些真的得歸功於外掛夾艙跟軟體設計.....
如此何需再內建勒....

kk641025

74109527 發表於 2013-8-22 20:08  
我不是在用類比法批評你的想法,
因為世上根本沒有飛機設計會讓
發動機的噴流影響尾翼配平升力,

不反駁兩位的言論...
但是....
以戰爭及戰場狀況比較
請不要把SU-25拿來與A-10II進行殊死戰這種比較法....
重點在於這兩款飛機從未於空中交手過...
至於戰場狀況比較是絕對可行的
A-10最早的戰場在第一次海灣戰爭中的科威特及伊拉克境內.地型平坦適合大規模輕重裝甲部隊機動.在幾乎完全空優的情況下.對手僅有地面有限火砲類防空武力及單兵肩射短程對空飛彈威脅(中長程地對空飛彈不列入考慮.它們還有更有威脅性的目標)
同樣的..
SU-25最早的戰場在阿富汗境內.地型多丘陵地及山區.適合進行小部隊作戰及襲擾.裝甲部隊有隱匿性但機動情況會受地型限制.同樣具有完全空優.對手同樣僅有地面有限火砲類防空武器及單兵肩射短程對空飛彈威脅.
其實兩者在戰場情況近乎相同的情況下..
並沒有誰人佔上風勝出的情況....
或許A-10在波斯灣的戰損遠勝SU-25..
但波斯灣的戰爭並非持久戰.
且後續對抗組織的區域戰爭中幾乎可以排除對空武力威脅(僅指口徑大於俄制14.5MM的重機槍.至於RPG-7之類魔改後可打下直昇機的情況.僅能說直昇機跟噴射機速度為天壤之別.)
同樣SU-25在阿富汗山區戰場遊走至少超過2年.先不論設計及後續改善.另反抗軍中後期尚有美國暗中或後續正大光明進行援助其所欠缺的單兵地對空武器.比較下來整體戰損高於A-10是可想而之的.

kk641025

74109527 發表於 2013-8-22 21:05  
你以不同戰爭但相同優勢情勢比較,
但是J大卻以SU-25絕對劣勢情況,
與絕對優勢情況的A-10進行比較,

同樣的產品如要比較優勝劣敗.就必須於同樣的環境下進行比較...
同樣的..
在我感覺這兩者沒人較優也沒人較劣(坦白我過去一直以為A-10性能遠勝SU-25..但是隨時間過去及資訊普及.其實以現在感覺兩者是不分上下的)
當然..在武器的世界....
同款武器較量下勝出的關鍵絕對不是武器本身...
國際局勢.戰場環境.負責操作的人..這些才是最大因素.

kds129

ja7611 發表於 2013-8-23 09:40  
現代戰爭，兵貴神速!
你舉的90幾個月消耗比較法，根本就是在胡扯，
別人不到兩個月就打勝仗了，甚至一開 ...

大大你已經落入他圈套了~
我從一開始就不談生存性就是這樣
那時美國援助刺針給阿富汗

真要質疑的話也只有今昔飛彈性能之差而造成的結果
還有這些年來所衍生出的戰術已對低空攻擊機造成威脅
這些是當年所不具備的

我比較好奇的是A-10到現在都還在中東戰事也過了10年
不曉得有沒有相關被擊落數據?因為這樣一來時間拉長到跟蘇聯入侵阿富汗一樣
這樣比較準一些,這7個月而以不能證明甚麼~
說不定SU-25頭20多架被擊落的是在前7個月呢~

我一開始就說"密接支援"能力上比較SU-25優
這不爭的事實
因為其任務完成/生存率來說都在95%以上
SU-25不曉得是不敢說他的成功機率還是怎樣

總之~
一架成功與否的攻擊機我著眼在於它任務完成率
生存性只是次一重點~
總不會生存性極大化飛出去被敵人打一打然後飛回基地而已吧?
這也是我認為SU-25遜於A-10的觀點!
有興趣的去查查最近格魯吉亞戰事中SU-25的表現~
或許就會知道我不對SU-25垂愛的原因了XD

kds129

74109527 發表於 2013-8-23 22:26  
這生存性的計算事例是"KK"大提供,
我只是進行資料搜集和簡單計算,
"K"大你怎麼說這是甚麼"我的圈套"..... ...

1.2次波灣戰爭中A-10戰損跟刺針沒關係阿
原因跟你說的一樣,沒料了
這點怎麼可能沒注意到

俄革戰爭正因雙方武器雷同才好比較不是嗎?
運動會也是這樣~一樣的場地設備一同競爭
其他不說
看SU-25整場表現就知道是虛有其表
我很想拿出圖跟數據與大家分享
但是被河蟹掉了~
我看到內容是炸彈丟擲精度極差任務完成率不高,轟炸機場丟了10幾枚只有1枚打到
面對同樣的俄式肩射飛彈被彈頭感應到擊傷就墜弱了,生存性堪慮

當然你可以不相信~因為我沒圖沒真相只是闡述我看到的
打得亂七八糟,難怪這場戰爭被說成俄羅斯的遮羞布@@