空軍高級教練機轉自製 美、義爭與我國合作拚690億商機

f100200300

TEPCO 發表於 2015-7-20 15:52  
買義大利的M-346，不要韓國貨T-50

+1  不要買韓國貨~不要買韓國貨~不要買韓國貨~不要買韓國貨~不要買韓國貨~

kds129

該怎麼說呢~洛馬的T-50撇開民族情結來看應該是好的選擇
光引擎就是一大誘因,更別提他的酬載量不只可以當部訓機更可以當輕型戰機了,我是覺得此計畫依然是洛馬主導韓國參與度真的比當年IDF少很多~光是武裝根本讓韓國啞巴吃黃蓮

此外很多東西跟f-16有著不小的共通性,漢翔也參與過一小部分的研發跟當顧問
除了心理上以外實在沒什麼因素不考慮T-50.....,而且我國空軍的需求量應該是美軍以外最多的,倘若選擇T-50有很好的籌碼遊說洛馬其他的裝備,Alenia可沒有其他的亮點讓我國有興趣,除非他的工業互惠跟技術肯讓我方滿意
要知道~軍工業的遊說能力很強,加上近年來國際風向的轉變,如果我方適時推一把很難說會不會釋出更大的善意~
這是個很好機會,反觀義大利?還是算了吧~歐盟孬成那樣不期待有善意只求別婊我國就好了

當然如果漢翔跟政府鐵了心自製那當然對我國未來是有很大的好處的,不過免不了會跟美方有合作就是了

k20011220

kds129 發表於 2015-7-25 00:37  
該怎麼說呢~洛馬的T-50撇開民族情結來看應該是好的選擇
光引擎就是一大誘因,更別提他的酬載量不只可以當部 ...

國際現實上 , Give & Take

要買 T 50 OK ,
但
我們能得到什麼附加的 ?? 潛艦技術 ? 小神盾技術 ? .....
如果跟以前的軍售一樣, 只能委曲求全
那選 T 50 就沒啥意義了.....

kds129

k20011220 發表於 2015-7-25 12:20  
國際現實上 , Give & Take

要買 T 50 OK ,

是的
這就要看政府意思了
看是純軍售還是自製,如果只是想軍售模式,那t-50會比較好

k20011220

美帝的 TX 計畫, 有好幾個團隊競爭
波音+ SAAB ,
諾普諾斯 + BAE ,
Textron Airland ,

這三家沒來競標我們高教機的案子 ???

xhiou

採用韓國貨將成為全國公敵

xhiou

xhiou 發表於 2015-7-25 16:11  
採用韓國貨將成為全國公敵

+1
採用韓國貨這個國家會吵翻天
將會有的吵
可能會有人抗議上街頭

雪風

老空軍看高教機案！
我們的身體飛機和炸彈，當與軍火商的回扣同歸於盡！


( 這是一篇讓空軍老將領們閱畢直呼 : " 大快人心 " ！並讚不絕口的好文章，原定由國內某兩家軍事雜誌，於六月同時刊出，呼籲全民支持國機國造政策，但或許因受到軍方壓力，因此連續延宕兩三個月，至今不能刊出，我們為了表明支持國機國造的決心，並盡一份心力，特此刊出，並請大家多多轉載！ )


作者 : 梁堯適

" 將帥無能累死三軍 "，" 部隊成敗主官負責 "，空軍司令身為空軍主帥，空軍的成敗責無旁貸，但自民國95年8月最後一架AT-3延壽計劃完工後，即需開始的高教機案，至今歷任五位司令，並經過立法院的主決議文及馬總統的正式公開宣佈 " 國機國造 " 政策，但空軍找盡理由，根本不甩，今天的中華民國仿佛回到了民國初年，軍閥割據下" 令不出總統府 "的局面，日前更由國防部陳副部長公開宣佈國機國造來不及了，但真相卻是......

像這樣一個技術等級不高的教練機，對漢翔而言絕非難事，而事實證明以現役的AT-3而言，性能確是當代的佼佼者，這是任何人無法抹滅的！

再者，放眼當今全球任何一個能自製飛機的國家，都是以支持自製為手段，藉此發展自己的航空工業，因為航空工業才是高科技產業的火車頭，其所帶動上下游產業的實質效益往往在十倍以上，以 " 經國號 "而言，當初的總金額約 2130億台幣，但實質的工業效益達到 2兆多，對我國的經濟和工業實力有相當大的助益，而高教機案的總額約在700億台幣，其效益亦可達到7000億台幣，對整個高科技產業來說，這絕對是個大補帖！

但五任的空軍司令對於國機國造都說沒錢，對於需求根本提都不提，造成延宕的事實 ，而國機國造的先期研發經費也才80億，而且並非一次撥付，而是分8-10年，每年約6-10億，國防預算每年數千億都在花了，會差這區區的小錢嗎？

如果空軍連國機國造的研發經費這點小錢都撥不出來，那麼就表示國家沒錢，那又何必談換裝呢 ？看看有錢的美國，T-38服役至今已經50多年，都還在不斷的延壽和性能提升，我們AT-3才30年不到，而且還比T-38晚了一個世代，代表整個飛機的工藝技術又比T-38先進，機體結構自然更耐用，壽命更長，且 AT-3又是全球同一代教練機中安全性及操縱性的佼佼者，只要再花點小錢每十年做一次延壽計劃及性能提升，再飛個 20-30 年絕對不是神話，這是最經濟實惠的做法！

簡而言之 : 空軍根本不需要急著外購高教機！

但為何口口聲聲窮的撥不出小錢來研發的空軍，卻對於要花大錢對外採購倒很積極，而且很快就內定要在國內組裝，這中間有何貓膩呢？

說穿了，外購和自製最大的不同就在於回扣問題，外購的不管向誰買都有回扣，而且是 " 肥扣 " ，也因此才會有 " 拉法葉 " " 幻象機 "等弊案 ，而這些弊案也經過國際間調查確有其事，不容狡賴！ 而如果高教機外購成功，這700 億的回扣僅以10%來算，至少都有70億，就算分個幾億都不是小錢錢，這樣的誘惑又有幾人擋得住呢？

但就算是對美軍購，表面上是政府採購，但軍火商私下還是會給相關官員回扣，只是金額被分散變少了，因為一部分要用來打通美方的關節，這是潛規則！

但國機國造則因為漢翔是官股的半國營企業，不可能私下給回扣，因此態勢就非常明顯了！

而軍方就看準了: 國機國造要6-8年的研發時程，而外購則不必，從沈國禎 .彭勝竹.雷玉其.嚴明到劉震武只要不提需求，不撥預算，國機國造就一定來不及 。

但弔詭的是，空軍要的是高教機和部訓機二合一的構想，就更令人匪夷所思了，中華民國空軍從成軍以來，都是利用作戰部隊汰換下來的戰機作為部訓機，從來沒有所謂的專用機型， " 要甚麼，有甚麼 "那是美軍，中國空軍向來是 "有甚麼，用甚麼 " ，這是 "光榮傳統 " ！

如果真要性能二合一，那麼第一要有經費，第二要有符合的機型，但M-346在原始設計上根本沒有部訓機的功能，如果要做的話必需另外負擔研發費用及時間，時程上一定會有所延宕二到三年，而且也不保證一定能夠符合我國空軍需求，再者，M-346參加美軍高教機競標案，最近也自動退出了，這就說明了一個事實 : 真金不怕火煉 ，如果它真的那麼好，又何必自動放棄美軍龐大的市場呢？

民國37年國共戰爭長春圍城時，空軍副總司令王叔銘為了救回一個中尉小飛行員，派出了由中隊長喬無遏領隊的四架戰機掩護一架運輸機，驚險救回這個小飛官，劇情比起美軍的 " 黑鷹計劃 " 毫不遜色，更且早了五十年，四十年後這個小飛行員成為中華民國空軍總司令及參謀總長，他就是陳燊齡上將。但反觀今日中華民國空軍這五任司令，在自己的職責上不論是有心或無意的怠忽，更有甚者踏著莊倍源上校的屍骨，以圖個人的利益，和惜才的王老虎名留青史相比，難道都不怕遺臭萬年，子孫蒙羞嗎？

當年筧橋航校的精神堡壘上鐫刻著一段標語 : 我們的身體飛機和炸彈，當與敵人兵艦陣地同歸於盡！ 勗勉飛行員在劣勢抗戰的洪流中捨身取義 ，誓死報國！反觀空軍在高教機案的發展過程，卻讓我們這些老空軍有一種 : " 我們的身體飛機和炸彈，當與軍火商的回扣同歸於盡 "！的悲哀 ！

沈司令，高部長，慎戒！

----------------------------------------------------------------------------------------------------

像這樣一個技術等級不高的教練機，對漢翔而言絕非難事，

中華民國空軍從成軍以來，都是利用作戰部隊汰換下來的戰機作為部訓機，從來沒有所謂的專用機型，

AT-3延壽或自製AT-5或許能滿足空軍對高教機的需求，
但若說要 "利用作戰部隊汰換下來的戰機作為部訓機" ，目前顯然做不到，未來二十年也有難度，

這篇文章似乎忽略了空軍對汰換F-5E/F的需求

Dick88

雪風 發表於 2015-8-3 02:35  
老空軍看高教機案！
我們的身體飛機和炸彈，當與軍火商的回扣同歸於盡！

國內市場太小啦! 靠國內訂單穩倒的，想學南韓外銷高教機能做出來性能先不說 ，要外銷前政治國際因素就被先排除在外高教機案的總額約在700億台幣人家外商生產線都持續運作，生產設備一直更新，要國造前政府是要花錢投資幫忙買設備，養人材嗎? 生產完下筆訂單在那? 沒有外商幫忙漢翔根本不可能全機一條龍包辦 ，AT3也是跟諾斯諾普·格魯曼合作下的產物，說到國造不會有回扣那雲豹弊案是假的嗎? 一架高教機全機上下要用到多少零件? 漢翔自己都能全包自己生產嗎?當然是要向外採購回來組裝 ，回扣一定會發生金額大小差別，羊毛出在羊身上，只差在產品使用出問題後，外商負責態度跟國內黑心廠商態度根本不能比，這位退休空軍司令未免把國機國造想的太簡單只適合當軍人!!

  

yoshiyoyo

雪風 發表於 2015-8-3 02:35  
老空軍看高教機案！
我們的身體飛機和炸彈，當與軍火商的回扣同歸於盡！

內容看似振振有詞 卻空洞無物 完全就一篇情緒性的發言

無轉載價值