SOGO論壇
  登入   註冊   找回密碼
發表人: a0910243
列印 上一主題 下一主題

[問題討論] 我國擁有航母的可能性 [複製連結]

Rank: 6Rank: 6

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章 軍武十字勳章

狀態︰ 離線
211
發表於 2014-5-19 20:19:51 |只看該作者
h405031 發表於 2014-5-19 20:08  
台灣是的確有航母的需要
試想
戰爭真的打起來

機場被炸,我們數十分鐘就可以修復。
有航母,沒有艦載機,有用嗎? 例如:我們想買F-18,美國不肯賣。

最好方式,自己有8000KM 彈道飛彈。想打哪就打哪。

Rank: 5Rank: 5

狀態︰ 離線
212
發表於 2014-5-19 20:22:19 |只看該作者
怎麼又有這種沒常識的議題

狀態︰ 離線
213
發表於 2014-5-19 23:08:32 |只看該作者
給我們再強大的武器也只是擺設用的吧..用航母去噴水??搞笑吧

Rank: 2

狀態︰ 離線
214
發表於 2014-5-19 23:16:10 |只看該作者
本帖最後由 h405031 於 2014-5-20 15:21 編輯
n8548503 發表於 2014-5-19 20:19  
機場被炸,我們數十分鐘就可以修復。
有航母,沒有艦載機,有用嗎? 例如:我們想買F-18,美國不肯賣。


一般的轟炸 "或許"可以修復 (還不一定是完全可以

如果中共用專門破壞機場設施的子母彈
整個跑道滿目瘡痍
要補也補不完
再者很重要的一點是
跑道還可以修  戰機被炸了不可能修得回來

再者如果有
航母也是無法中的辦法
希望能最底線的保有空權
F-16美國曾有過航母起降的試驗
是不那麼適合並非不能
美國海軍就有可降航母的版本
只需要進行改進裝配

最後
彈道飛彈是種恫嚇武器跟攻擊武器沒有錯
但並無法保持空防
如果共軍打來  彈道飛彈也無法把對方來犯的戰機打下

是性質上的不同而不是純粹的好壞之分

點評

kds129  跳脫出技術跟經費層面來說,我認同你說的  發表於 2014-5-19 23:21:02

Rank: 4

狀態︰ 離線
215
發表於 2014-5-19 23:35:05 |只看該作者
GDP要翻成三倍到跟南韓差不多才有可能

GDP比台灣還少的泰國那一艘是養好玩的,沒有什麼用,光維護費就負擔不起了,聽說AV-8只有一架能飛,不知道是真是假...

能天使(四級)

迷一樣的人物

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章

狀態︰ 離線
216
發表於 2014-5-19 23:50:05 |只看該作者
只有一句話.....台灣沒有可能擁有航母

Rank: 6Rank: 6

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章 軍武十字勳章

狀態︰ 離線
217
發表於 2014-5-19 23:55:03 |只看該作者
本帖最後由 n8548503 於 2014-5-20 00:24 編輯
h405031 發表於 2014-5-19 23:16  
一般的轟炸 "或許"可以修復 (還不一定是完全可以

如果中共用專門破壞機場設施的子母彈


F16,哪也要美國肯幫忙修改,但是,我目前知道 F16 不可能在航母起降。
機場一定可以修復完成,我記得用玻璃纖維板釘上去。
我們有些F16還放在美國。
難道你買航母,上面放 AH-64,弄個直升機航母? 哪要趕緊跟美國買 AIM-9 飛彈。


彈道飛彈太好用了,你想想,如果有白揚M這種,還需要防空,中共炸我機場,我核彈就丟在三峽大壩。

點評

gyw  YF-16可是有去投標美國海軍艦載機  發表於 2014-5-22 04:51:58

Rank: 2

狀態︰ 離線
218
發表於 2014-5-20 15:34:17 |只看該作者
本帖最後由 h405031 於 2014-5-20 15:36 編輯
n8548503 發表於 2014-5-19 23:55  
F16,哪也要美國肯幫忙修改,但是,我目前知道 F16 不可能在航母起降。
機場一定可以修復完成,我記得用 ...


問題點主要在經費跟美國肯幫忙改裝

F-16是「已試驗過可以」在航母上作業
美國並沒有裝配的原因是
那時美國已經有F-14作為航母的空對空攻擊機 (或者有人說空優戰機
在遠距截擊性能上F-14表現的比當時的F-16好  因此沒有必要引進F-16來

而在與F-18的競標上  F-16又輸了F-18 (無庸置疑以現在的觀點 F-18 是比F-16好很多沒錯)
然而艦載機版本的F-16確實存在(加掛尾勾、摺疊機翼等不同)
在不太可能獲得F-18的情況下或可以爭取

我一直以來覺得台灣需要航母的原因在於保護制空權
所以並沒有考慮放直升機  因為無疑直升機並沒辦法與中共空軍進行空戰

而以台灣的處境
彈道飛彈該有
但用處有其限制

第一  台灣的核彈研究已經被「沒收」了
        在當年中研院副院長告密下,台灣的原子彈研究在最後一刻被美國停止
        而美國知道台灣有能力研發,對台灣核原料的控管是小心又小心

第二  不僅僅是有動嚇武器就夠了,真的開打你敢射嗎?不用核彈,常規的重
        磅彈頭就已經足夠擊毀三峽大壩,然而中國就可以名正言順的將核彈丟
        在台灣,誰要跟他們玉石俱焚。最理想的狀況是拖住中國,拖到他們覺
        得這場仗打起來不划算,自然會退。或者拖到美國來援助。

點評

n8548503  dogfigher 已經不常見,我寧可用AIM120射後不理。  發表於 2014-6-4 14:04:13
gyw  F18比F16好? 狗戰F-16可以打的F-18滿地找牙....XD  發表於 2014-5-22 04:58:19

Rank: 5Rank: 5

狀態︰ 離線
219
發表於 2014-5-20 17:19:41 |只看該作者
F-16是「已試驗過可以」在航母上作業
美國並沒有裝配的原因是
那時美國已經有F-14作為航母的空對空攻擊機 (或者有人說空優戰機
在遠距截擊性能上F-14表現的比當時的F-16好  因此沒有必要引進F-16來
===========================================
F-16可以在航空母艦上起降????願聞其詳!!感謝!!

Rank: 6Rank: 6

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章 軍武十字勳章

狀態︰ 離線
220
發表於 2014-5-21 13:43:35 |只看該作者
h405031 發表於 2014-5-20 15:34  
問題點主要在經費跟美國肯幫忙改裝

F-16是「已試驗過可以」在航母上作業

我提一下,彈道飛彈不一定要掛上核子彈頭,如真的核子彈頭去炸三峽大壩,鐵定被全世界公幹。但是用傳統彈頭就好很多。

你有個盲點,我們F-16已經過了中壽期,等你研發改好,飛機年齡就30歲。
怎麼不先編預算直接買F35?

F16航母起降,我真的沒看過。還有你航母哪艘? 該部會又是跟大陸樣,滑跳甲板?
航母在海上,至少要一艘核動力潛艦保護,我們只有兩艘柴油潛艦
請注意︰利用多帳號發表自問自答的業配文置入性行銷廣告者,將直接禁訪或刪除帳號及全部文章!
您需要登錄後才可以回覆 登入 | 註冊


本論壇為非營利自由討論平台,所有個人言論不代表本站立場。文章內容如有涉及侵權,請通知管理人員,將立即刪除相關文章資料。侵權申訴或移除要求:abuse@oursogo.com

GMT+8, 2024-11-16 02:02

© 2004-2024 SOGO論壇 OURSOGO.COM
回頂部