我國擁有航母的可能性

h405031

n8548503 發表於 2014-5-21 13:43  
我提一下，彈道飛彈不一定要掛上核子彈頭，如真的核子彈頭去炸三峽大壩，鐵定被全世界公幹。但是用傳統彈 ...

在我上一篇的回覆的最後一段我有提到
彈道飛彈不掛核子彈頭也有"戰術"上的效果
但僅止於戰術上  因為破壞能力有限無法達到戰略上的效果

要有戰略上的成效就要丟在三峽大壩
然後長江大壩下游短範圍內就有上百萬人口
再遠一些有上千萬
中國就有了藉口可以說是報復性攻擊得丟核彈
他們可以宣稱
因為台灣炸大壩「可能」造成上百萬人死亡
所以大陸用核彈把台灣的北部或中部、南部「完全移平」
只是等價的報復

「誰要跟他們玉石俱焚」
人命對中國大陸當局不值多少錢
對台灣人不一樣啊!!!

最後關於F-16 那目前是幾乎可以不用研發的
因為已經有現成的技術  可以查美國的F-16N這個型號實驗機
可以當希望買F-35
問題是連F-18都不賣了
等F-35要到多久以後更是難以想像

而滑跳式有何不可
一直都是先求有再求好
不可能要求美國的核動力電磁彈射航母啊
1.買不到2.買不起3.自己蓋不來4.買到也養不起
那就先求簡易版的

泰國近年政局動盪
經濟也不是太穩，他們一樣有航母啊

n8548503

h405031 發表於 2014-5-21 15:41  
在我上一篇的回覆的最後一段我有提到
彈道飛彈不掛核子彈頭也有"戰術"上的效果
但僅止於戰術上  因為破壞 ...

F-35 跟 F18 完全不同?
F-35 是取代 F16。
美國一定會賣給我們 F35 只是時間問題。

還提泰國航母? 能不能動啊? 戰爭開出去就是人家試射目標。
連俄羅斯都只有一艘，你以為台灣比俄羅斯有錢、有能力?
台灣只有兩艘柴油潛鑑，笨彈才買航母，連潛鑑都沒有，還航母。

單單用傳統彈頭，炸三峽大壩，中共就要用核彈對付我們? 打三峽大壩，頂多淹水，時間久了水就退了。
核彈，打了台灣之後，每年颱風吹到中共核輻射就可觀了。

kk641025

n8548503 發表於 2014-5-21 15:51  
F-35 跟 F18 完全不同?
F-35 是取代 F16。
美國一定會賣給我們 F35 只是時間問題。

核輻射吹中共?????.......
天阿....
你有沒有看過天氣圖阿....
除非太平洋上的颱風...
不然一年四季多半季風都從大陸由北往南向臺灣方向吹阿.....

ans0990100

假使真能買?買來你要停哪裡?航母的吃水量很大台灣的港口根本都不適合...停海外嗎=_=表明就次跟敵人說老子在這裡來打我...不馬上被打沉才怪

JohnChanXD

h405031 發表於 2014-5-21 15:41  
在我上一篇的回覆的最後一段我有提到
彈道飛彈不掛核子彈頭也有"戰術"上的效果
但僅止於戰術上  因為破壞 ...

三峽大壩是重力壩，每個壩體都單獨受力，壹般的常規爆炸基本沒有可能擊潰壩體，據說還可以抗壹定當量的核爆。中共當年在戈壁灘上進行的地上和地下核試驗不是白做的。考慮到彈道飛彈的投射量，再不使用核彈得情況下，想靠常規彈頭基本不可能達到效果。另，大陸正在發展陸基反飛彈技術，臺灣沒有戰略縱深，距離大陸又近，上升段反飛彈太容易

f762048

航母給對岸去發展
台灣針對航母的重(大)型反艦飛彈
只要量產到足夠數量
就夠雙方看時機下把Big Bet了

n8548503

JohnChanXD 發表於 2014-5-22 11:18  
三峽大壩是重力壩，每個壩體都單獨受力，壹般的常規爆炸基本沒有可能擊潰壩體，據說還可以抗壹定當量的核 ...

這不一定，水壩要承受水壓，如滿水位，飛彈只要打穿一個小洞，慢慢的小洞可能變成大洞。

重點式彈道飛彈酬載彈頭多大? 1000kG

要攔截彈道飛彈很困難的，參考美國 THAAD

chanmnwn

航空母艦的用途為何?
先釐清吧!
養航空母艦需要多少配套及技術能力
我們做了到嗎?
國防是務實的
武器的需求不是競賽比有沒有，是需不需要
最重要的
我們有那麼多的人才維護那麼龐大的玩具嗎?
更重要的
我們有那麼多的錢養那麼龐大的玩具嗎?
答案應該是否定的

leclerc

不要在孝想什麼航母的
兩棲攻擊艦才是最適合我們的
不要因為日韓都想建航母，就跟著人家屁股

cx90326

航母就是一種大國能夠玩的東西
台灣只要能開發超越f16 還是新型潛艦
我們就很開心了 航母在台灣來說是一種浪費跟標靶