美智庫蘭德：中華民國應大量增加防空飛彈

Andy_0109

ccclibg 發表於 2016-4-8 10:12  
海對空應該更好
可以加大我國反飛彈縱身
愛國者搬去沱江艦上看看

海軍是發動對重要目標第一波攻擊，最好是打中"中南海"

hung850916

砍掉IDF跟幻象我都笑了 一個是我國妥善率最好/起降距離最短/低空纏鬥最好的戰機
另一個是目前唯一的專職高空攔截機 那美國要不要把B-2跟F-22也砍掉啊
我國已經是世界防空密度第一還第二了(跟以色列不相上下
逐步的汰換舊式飛彈/更新雷達性能/儲備研發下一代戰機 才是主要的工作
至於移動雷達方面我們自己做的長白雷達蜂眼雷達都不錯 弓二弓三的數量也可以再加大採購 畢竟量大價低 多賺的還可以繼續研發其他東西

Andy_0109

Andy_0109 發表於 2016-4-8 10:40  
海軍是發動對重要目標第一波攻擊，最好是打中"中南海"

可裝"雄二E"飛彈的艦艇都裝上

ccclibg

Andy_0109 發表於 2016-4-8 10:40  
海軍是發動對重要目標第一波攻擊，最好是打中"中南海"

其實也不只是打中南海
越南如果發動太平島攻擊
我覺得國軍最好的方法就是
攻擊越南本土港口或機場
還比太平島來的近
同樣道理也適用菲律賓

willy0312

聽他甲賽
如果大量部屬防空飛彈群
那幾乎只要打幾個飛彈誘使我方飛彈反擊之後,暴露陣地位置,接著全力猛打這幾處飛彈位置,我方的防空武力不就幾乎空掉了
這樣一來我方上空的制空權哪裡去?
在沒有空軍掩護下
地面部隊幾乎會被壓著打...(我方的野戰防空?....呵呵)
個人覺得空軍如果需要縮編,但至少確定我方的硬體設備上是先進的
而且我方的防空飛彈密度已經是NO.1....

twnese85

這公司最出名就是每當美軍要錢，這公司就會產出一些"落後陸俄等地區國家"的報告出來。而觀察這公司報告已小有段時間，想法其實都很偏激的。簡單來說就是"你的劍沒人家的大，就丟掉去換大一點的盾牌"的思考模式。

sohoman

karlgpo 發表於 2016-4-8 08:56  
為什不考慮發展射程超過300km的火箭彈及將萬劍彈射程延伸至400km以上,再加上大型無人機的戰術下
先誘敵開 ...

這是上一次回版我所提的...其中有提到...飛彈變成載具結合反輻射+高爆彈.....干擾..誘敵
所以我才說...減少飛機的經費發展飛彈.....多方運用


相對的。。低空飛行於海面上，海的背景值是否成為螺旋槳飛機的保護色，畢竟高速戰機高空往下應該有一定的不利反射角，或許知道有螺旋槳飛機，但是武器能不能鎖定是有待商榷。

Ｓ300或400能打到這種低空慢速目標物可能難度較高。

如上圖所示，他可掛載空對空飛彈，對直升機有一定威嚇性。。。。

當然這種打帶跑螺旋槳飛機無法對高速戰機，勢必借由地面指揮或導引。。。才能發揮作用。。

我的想法是如果低空能躲避雷達，利用這優勢勢必造成一定的威脅。。。
如果空中預警機能過濾背景值，那這想法自然不成立。。

都普勒效應而變成放大器，這倒是可利用。。。

所謂兵不厭詐，既然隱形不了，何不乾脆放大呢。。。一架變三架。。。或數架(澳洲以前有做一種螺旋式空中可滯留的飛行器）

俄國及大陸都有充氣式飛機及地面裝備，放置機場及周邊，不就是要混淆被轟炸風險。

曾經有過幾種想法，參考一下。。

潛艇靠聲納，如果能將聲納或是艦艇聲紋複製，錄製在一個聲音產生放大器裡面，將數十個同時投入海中repeat著聲音，即便只有2-3艘也會造成潛艇一定混淆，或是錄製一段潛艇螺旋槳及主動聲納聲紋用拖曳方式在艦艇一公里外，是否會讓敵方誤認為艦隊有潛艇護航。

當然任何思考模是用最低效益產生最大利益比，即便放大虛構數量擾亂部署，都是最大經濟效益，不見得重型武器對幹，二戰中途島戰役不是最佳寫照嗎，造成日軍航母飛機魚雷跟炸彈的誤判。

如圖所示能配備空對空飛彈就表示能對相對慢速直升機構成威脅，敵方為保護直升機勢必增加戰鬥機護航，但是又忌憚於我方中高空飛彈，不過是增加一種反制動作，直升機無法靠近那就增加地面坦克生存空間。

當然未來購進刺針飛彈不就是基於反制讓低空直升機無法接近，保護地面裝備嗎。。

如能將數枚天弓彈頭改裝裝有干擾絲彈頭，於海峽上空或敵方上空讓其自然攔截，不單是消耗對方飛彈，並會讓其雷達短暫失去作用，再利用這段時間，發射具有地貌巡弋飛彈反擊，總比讓飛行員冒生命危險進入敵方來得好，等削弱雷達或威脅性目標後，再讓飛行員進行任務，不是生存機率更大。

如要進行長時間干擾，那就讓後備軍人，用105>155>用空炸信管在北中南施放，只不過將榴彈宣傳彈換成干擾絲爾以，便宜又大碗，應該至少維持30-60分鐘。。。。。吧

飛機雷達或空中預警機雷達短暫失效，就是讓飛機滯空時間消耗一些，少三十分鐘就是讓本島多三十分鐘反應時間。不是嗎。。。

好比敵方要飛彈飽和攻擊，難道傻傻天弓愛國者反擊嗎，明知就是要消耗這些飛彈，敵方才敢戰鬥機臨空取得制空，據聞還有舊強五改裝無人機，這些都是擺明消耗飛彈。

美國研發一種飛彈由轟炸機投擲出去，每一枚訊號就是一架戰鬥機，藉由雷達開機搜索後由具由反雷達飛彈反制，這都是我們最迫切需要的東西，姑且是否研製成功，值得我們學習這種思維。

相對的。。用天弓載體研發一些反制干擾誘導性，或許比起美國禁賣攻擊性武器，這種防禦性沒理由反對吧。。

一枚天弓用百分百命中不過是一架戰鬥機，但是一枚具有干擾絲的天弓在高空100公里的作用，可能會讓本來攻擊或攔截的機隊，被迫延遲滯空時間中斷任務。

沒能力反擊也無法打瞎雷達及空中預警機，也只好讓你短暫致盲。。趁機反擊。。

矛與盾的戰爭，矛不利只好用盾來防禦。。


畢竟.沒機場跟跑道的戰鬥機....既使擁有1000架......飛不起來也只不過是裝飾品.....

少10架...就有100-120枚.......雄二E.....全部被擊落..就是消耗掉沿岸部屬的S300-400....至少100-200沒數量..

少10架..就讓其他飛機增加至少一倍生存機會.........

我們需要的就是一個投射...載體...

將誘敵干擾反擊的將備如同....看勘火箭的衛星..送至200公里高空依樣....這樣效益比更大

探勘火箭..據說相當便宜........

當然如果LT2000.....發展出類似也相當划算.所以我才說如果將一個反輻射尋標裝置+高爆彈(類似哈比無人機)制空滑翔1-2小時.......那就太完美....

如果間接性隔1-2小時...用LT2000射出.....勢必..讓..雷達及S300-400大亂....

以色列已經賣哈比給大陸.....不就是針對雷達設施嗎....
當然也有誘導雷達的餌....

所以戰機真的需要...那麼多嗎....

不如集中大部分佳山基地戰機<好好顧好後山東岸.........確保東岸機場......

開戰敵方第一波幾乎是...機場雷達............

還剩多少...............

Dick88

看各位討論這麼認真 來破一下梗

討論標題 美智庫蘭德  "中華民國應大量增加防空飛彈"
有想過為什麼會在這個時間點發怖這份報告呢?
答案就在美國時間 4月4號 美陸軍發怖一份聲明
微型直接殺傷飛彈（MHTK）從
陸軍多用途飛彈發射器{MML}車上試驗成功 蘭德配合{推銷軍火業配文}

http://www.defensenews.com/story ... as-threat/82765932/




美國陸軍的這種新型發射裝置可以混合發射AIM-9X防空飛彈、地獄火反戰車飛彈和刺針防空飛彈，自90年代美國陸軍槲樹防空飛彈系統退役後，美國除了發射刺針飛彈的復仇者防空系統外一直沒有裝備性能較好的野戰防空系統，這種新型多用途飛彈發射系統可能填補這一空白。

美國陸軍新型Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept (IFPC Inc 2-I)防空平台與Multi-Mission Launcher(MML)多任務發射器搭載成功進行

AIM-9X sidewinder飛彈發射測試,其中IFPC Inc 2-I防空平台是一種移動式陸基武器系統,主要進行攔截UAS無人機系統,巡弋飛彈,火箭和迫擊砲等,MML多任務發

射器由FMTV 6x6戰術車輛搭載配備15枚飛彈發射管可搭載多種彈種目前只進行AIM-9X飛彈測試,此發射器可360度旋轉並有0~90度發射角度,另外IFPC Inc 2-I

防空平台和MML多任務發射器都將使用Integrated Air and Missile Defense Battle Command System (IBCS)綜合防空和飛彈防禦作戰指揮系統,進行指揮和

控制以達到360度全方位防護不同方向威脅





時間點大家推算一下是不是美國慣用老梗?

lsaeddy65

hung850916 發表於 2016-4-8 10:46  
砍掉IDF跟幻象我都笑了 一個是我國妥善率最好/起降距離最短/低空纏鬥最好的戰機
另一個是目前唯一的專職高 ...

如果幻象機還能有機會性能提升.轉型成像F-16那樣的多功能戰機.那當然不該輕言除役
但如果幻象機只是[專業]的擔負防空任務.那未來確實能以防空飛彈取代
早期的防空飛彈較不可靠(鷹式.勝利女神...).防空任務還是得仰賴戰機
所以國軍過去大量使用的F-104.就是針對高空高速攔截任務而設計的專業攔截機.多年服役期間.對台海防空的貢獻功不可沒
到了90年代.因F-104已老舊.購入幻象機來取代.算是合理作法
然而至今又過了20年.更先進的天弓及愛國者飛彈陸續成軍服役.其性能與部署數量.已不是過去年代能相提並論
換言之.如今要以防空飛彈取代幻象機.這種構想不能說離譜
只是目前幻象機還不算老舊.且庫存零件大概也還不少....所以短期內還不會除役.但再過10幾20年.個人判斷.幻象機應該會比其他兩款戰機先功成身退
(美軍需要F-22.那是須把戰線拉到海外.與國軍面對的情況又大不同...)

平心而論.幻象機某些性能.還優於F-16或IDF. 假如還有機會與法國合作.能有機會對雷達航電升級.並取得法製的對地對海武器.讓幻象機也能執行對地對海任務....那幻象機也不會比F-16差.也應該可以再服役更久才對
只是人算不如天算! 在爆出了軍購弊案後.相信法國裝備應該是與國軍無緣了! 幻象機想再升級真是希望渺茫
實在令人感到有些可惜

飛燕如冰

沒有臨海的國家說不要海軍也許還說得過去，有哪個國家沒有土地沒有天空的？要廢戰機等於廢空軍，要不要連陸軍也廢一廢？反正一堆人都說留著陸軍沒屁用麻。智庫？痔褲還差不多。