美智庫蘭德：中華民國應大量增加防空飛彈

最後的摩根戰士

karlgpo 發表於 2016-4-14 14:02  
幫你找一個彈徑與海劍二大小的Aster-15防空飛彈,但其助推器比海劍二長且寬,其對付飛機的有效射程也是在30 ...

如果用昂貴體形又比較大的Aster-15,
不如退而求其次用 MICA-VL, 雖然有效射程只有15KM
不過便宜得多, 需要空間又少得多, 方便大量安裝

karlgpo

最後的摩根戰士 發表於 2016-4-14 14:07  
如果用昂貴體形又比較大的Aster-15,
不如退而求其次用 MICA-VL, 雖然有效射程只有15KM
不過便宜得多, 需 ...

重點是他們在艦艇都是採用Sylver垂直發射系統,所以只要飛彈直徑落在55.88 cm x 55.88cm就可塞的下,
但若以一套的8聯裝的垂直發射系統來看,MK-41垂直發射系統(VLS)是比Sylver垂直發射系統所佔甲板的面積
來的大,但MK-41垂直發射系統各組卻能緊密的結合再一起,不像Sylver垂直發射系統卻都留空隙





Sylver垂直發射系統


MK-41垂直發射系統(VLS)

oneeast00

不要臉的網軍 發表於 2016-4-14 09:06  
這裡有點看不太懂.
文內說標準一型防空飛彈 射程 40海里~90海里有點不太對.(有錯請指正)
(記得是標一是30 ...

1. 飛彈老年化後, 火箭藥包過期性能會打折
為保證指揮官能正確判斷 ,
  彈齡每老15年, 射程都得打7折
  
  即15年彈,  射程 * 0.7
     30年彈,  射程 * 0.5


~~~~~~~~~~~~~~~~

2. TC-2N 總重也就~200kg ,  標一至少 400 kg.....
    老美 600 kg的標二可以打 150 km

    問題是標二可不是想裝就能裝

~~~~~~~~~~~~~~~~~

3. 標一 再怎麼拖, 5年後就一定開始鞭炮化

twnese85

蘋果即時  民國105年4月28日  

中華民國如何強化空防

還記得"德蘭報告"嗎，建議我國只留50架F16、預算全換成防空飛彈。對此美國布萊恩博士反駁這份報告，且提出建議一席話。而建議中似乎也間接透漏新政府、有意把經國號匿蹤或性能再強化。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2016年04月28日00:08 作者：張旭成（美國賓州州立大學榮譽政治系教授、曾任立委和國安會副秘書長）

美國智庫蘭德公司（Rand Corporation）4月初發表「中華民國防空選項」研究報告。最主要防空選項建議我方裁撤275架幻象與IDF(經國號)機隊，僅保留約50架F-16戰機，將節餘經費用於購買更多機動式防空飛彈、雷達與電子反制系統，以因應所謂的新形態戰爭。

蘭德公司這項另類的建議，不僅國內專家認為是為特定廠商鎖定我國大批鷹式飛彈汰除後的替代方案的商機，也受到許多美國關心我國防務的專家質疑。年初曾來我國觀選的前國防部副部長布萊恩博士(Stephen Bryen)認為蘭德方案不切實際「政治多過分析」深不以為然。

布萊恩在華府的智庫美國民主中心(American Center for Democracy)撰文指出，蘭德公司的觀點是相當古怪的：當中共決定用壓倒性數量的飛彈和飛機攻擊中華民國台灣，中華民國反制防空和預警能力本來就不夠，為什麼要自廢武功放棄戰機只依賴防空飛彈去對付大陸地區飛彈和飛機的攻擊？世界上沒有其他國家會採取這種策略，無論是北約面對俄羅斯、以色列面對伊朗，還是日本面對大陸地區都不會採取如此被動的策略。布萊恩反問，中華民國空軍的規模和能力，可以和日本競爭，但五角大廈為何不建議日本裁撤他們的飛機？

布萊恩並指出保護防空飛彈基地並不比保護機場容易，蘭德全盤依靠飛彈防空建議是導致失敗的藥方。他也質疑蘭德公司研究報告的立論缺失。例如美國政府在軍售以色列，日本時所抱持的理由，為什麼拒絕向中華民國出售所需要應付來自大陸地區日益嚴重威脅和武器呢？上一次華府出售飛機給中華民國是1992年，在老布希總統提供F-16的早期型號給中華民國後，繼任的美國總統拒絕出售具有更好的作戰半徑和攻擊能力F-16的升級型號，讓中華民國穿越大陸地區領空。

就戰術觀點而言戰鬥轟炸機才是中華民國所需要的防空武器，而不是純粹的防空戰鬥機，但布萊恩坦言這在美國對華軍售考量中已經絕對不可能。因此，中華民國從來沒有得到F-15或F-18戰鬥機，這些飛機將有助於嚇阻中共。澳大利亞，以色列和日本獲得F-15戰鬥機，澳大利亞也拿到了F-18戰鬥機，現在也將要獲得F-35戰鬥機，為什麼不是中華民國？蘭德公司的研究甚至沒有考慮過這個問題，因此未建議美國應修正其目前有重大缺失的政策。

蘭德公司的分析也誤解和忽視中華民國自製戰鬥機IDF的性能。布萊恩說IDF是纏鬥性能高超的戰鬥機，雖然不是匿蹤戰機，但它可以隱藏在中華民國台灣多山的地形中，潛伏飛出打擊任何一架進入中華民國領空大陸地區戰機。布萊恩鼓勵中華民國應該提升IDF性能，擴大作戰半徑，提升超視距武器和雷達的裝備，並考慮盡可能降低飛機的雷達特徵提高匿蹤性能。他讚揚中華民國新政府，正在評估建造全新的戰機或改善IDF的政策，認為這將是一舉兩得的明智之舉。

空軍的功能不是以擊落敵方進入領空的戰機為限，還必須深入敵境有效摧毀威脅來源，中華民國固然需要增加防空飛彈數量，但更需要維持強大的戰機數量和戰力以保持戰略嚇阻能力，美國國防部在對華軍售上應該思維，中華民國和以色列、日本有同樣的防衛需求，應該獲得同樣的先進戰機，才有助於維持西太平洋的安全與和平。



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

而類似的報導，也在"防衛"網站上出過一篇!  Michael J. Lostumbo is a senior international policy analyst at the Rand Corp

http://www.defensenews.com/story ... -strategy/82897760/

Key point:

1. 我國在戰鬥機技術、數量上都遠不及對岸
2. 對岸可輕易取得制空權，我國戰機恐在對岸飛彈攻擊下被毀
3. 制空權被對岸取得，我國地面軍隊將如伊拉克軍隊對上美軍
4. 即使我國有碉堡，但只要出了碉堡及使用高速公路也被吹毀
5. 我國戰機費用大，防空飛彈可減少防空壓力、兩者比例需檢討

karlgpo

twnese85 發表於 2016-4-28 10:06  
蘋果即時  民國105年4月28日  

中華民國如何強化空防

布萊恩鼓勵中華民國應該提升IDF性能，擴大作戰半徑，提升超視距武器和雷達的裝備，並考慮盡可能降低飛機的雷達特徵提高匿蹤性能。他讚揚中華民國新政府，正在評估建造全新的戰機或改善IDF的政策，認為這將是一舉兩得的明智之舉

但很可惜當初老美給我國太多的限制,要想提升戰機本身的油料儲放空間,這對IDF來說已經是不可能,除非重新設計較大的機體,
但較大的機體就要有更強大的引擎來支撐其推重比.所以若咱們中華民國想再設計具有較大的作戰半徑的戰機,必先要先有強大
的引擎,才能有後續的新戰機機體設計.否還是一樣只是輕型戰機.